З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

без участия: представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1353/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Микро Капитал Руссия», в лице представителя, обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом, 

<

данные изъяты> – неустойки. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – мужскую обувь в ассортименте, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Микрофинансовая организация «Финка» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты>, по ставке 26% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления микрозайма подтверждается реестром зачисления процентных займов от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.2 Договор микрозайма, заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа.

Согласно п.3.1 Договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Договора микрозайма, в случае просрочки в возврате займа по окончанию срока займа, займодавец имеет право на просроченную сумму займа начислить проценты по займа вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки. 

Согласно п.5.2 Договора микрозайма, заемщик вправе заявлять требование о досрочном исполнении настоящего договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая организация «Финка» и истцом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом, 

<

данные изъяты> – неустойки. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве залогового обеспечения является мужская обувь в ассортименте, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором залога, залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога, определена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.3.1 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по основному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – мужскую обувь в ассортименте, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с установленной Договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью – 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 334, 348, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «Микро Капитал Руссия» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213528,31 рублей, из которых: 90011,12 рублей – основной долг, 16107,01 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 107410,18 рублей – неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «Микро Капитал Руссия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335,28 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – мужскую обувь в ассортименте, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 180 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов