Дело № 2-1251/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001792-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 апреля 2024 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 550 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» заключен Договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20, в рамках которого, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования».

Согласно приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.11.2023 года 18.06.2023 года в период с 19.00 до 20.00 часов ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения с целью убийства ФИО4, используя охотничье гладкоствольное ружье, произвел из него один выстрел в ФИО4, в результате чего от полученных повреждений последний скончался на месте.

29.09.2023 года истцом составлен страховой акт, на основании которого, в счет погашения кредитной задолженности ФИО4, было выплачено страховое возмещение в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84446 от 29.09.2023 года.

Таким образом, в соответствии с поступившими в распоряжение АО «Совкомбанк Страхование» документами, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1

Истец со ссылкой на ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 550 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» заключен Договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20, в рамках которого, в том числе, был застрахован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования».

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.11.2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору суда в период с 19.00 до 20.00 часов 18.06.2023 года ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения с целью убийства ФИО4, используя охотничье оружие, произвел из него два выстрела в ФИО4, в результате чего от полученных повреждений последний скончался на месте.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.01.2024 года приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.11.2023 года оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти № С-01861 причиной смерти ФИО4 является ...

В соответствии с актом о страховом случае от 27.09.2023 года №356605/2023-1 размер выплаты страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» составил 550 000 рублей.

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08.04.2020 года в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 года №84446. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ущерб в размере 550 000 рублейистцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю в результате смерти застрахованного лица ФИО4 в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования с 28.04.2021 года по 27.04.2024 года, который был застрахован «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08.04.2020 года.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба ответчиком суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцу был причинен ущерб в размере 550 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из платежного поручения от 05.03.2024 №21763, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 8 700 рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт серии № № в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>)сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт серии № № в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03мая 2024 года)

Судья О.В. Воронина