Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2025-006302-86

Дело №12-47/2026

Дело № 77-365/2026

решение

4 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 января 2026 года, вынесенное в отношении Даниэля Кохена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 ноября 2025 года Д. Кохен привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 января 2026 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО2 судебное решение отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы представителя ФИО1 – ФИО3 и защитника ФИО2 – Л.Р. Серазитдинова, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО8, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что в 15 часов 15 минут 1 октября 2025 года на у дома № 15 по улице Ф. Амирхана города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Лексус» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1.

Указанное событие послужило поводом для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении им пункта 9.10 Правил.

Вопреки доводам жалобы с выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на представленных по делу материалах, из которых усматривается, что у ФИО2 осуществляющего движение в прямом направлении, отсутствовала возможность соблюдения дистанции без изменения скорости и направления своего движения до автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак ...., перестроившегося через несколько полос с второстепенной дороги в его полосу движения.

В тоже время показания должностного лица ФИО4 о том, что, по его мнению, у ФИО2 при соблюдении им скоростного режима и снижении скорости имелась техническая возможность избежать столкновения, указанные выводы не опровергают, а лишь подтверждают их.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО2, имело место 1 октября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 29 ноября 2025 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 января 2026 года, вынесенное в отношении Даниэля Кохена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья