РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/19 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 06.03.2018 года между ООО «Инфофлот - С» и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта №.... В соответствии с этим договором в случае, если заказчик действует в интересах и в пользу третьих лиц, то список этих лиц приводится в п. 2 раздела XIV договора. В соответствии с п. 2 раздела XIV договора о реализации туристского продукта №... третьими лицами (туристами) являлись: ФИО4, дата г.р.; ФИО5, дата г.р. Бронирование круиза на теплоход «Хирург Разумовский» осуществила ФИО2 путем электронного письма, что подтверждается информационным письмом исх. №195 от 10.01.2019 года, полученного от ООО «Инфофлот – С. Из переписки между ФИО2 и ИП ФИО3 следует, что ФИО2 попросила ИП ФИО3 оплатить стоимость тура по договору о реализации туристского продукта №... с последующем возвратом. Тем самым ФИО2 заняла денежные средства у ИП ФИО3 Стоимость тура, согласно договору составила 63 338 рублей. Деньги за тур были оплачены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также отрывным талоном от 21.03.2018 года. В апреле 2019 года в адрес должника была направлена претензия о возврате ранее оплаченной суммы. Однако, ответ на претензию не получен. В настоящее время сумма оплаченная взыскателем за должника в размере 63338 рублей не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 63338 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 2100 рублей.

Определением суда от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 23.07.2019 года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО7, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ИП ФИО1 подбирал тур для родителей ответчика, заключилдоговор с турагентом и оплатил тур, она ему возместила все затраты, при это он получил вознаграждение в сумме 1958,88 рублей. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 05.03.2018 года между заказчиком ИП ФИО1 и турагентом ООО «Инфофлот- С» заключен договор №... о реализации туристкого продукта - путешествия на теплоходе «Хирург Разумовский» по маршруту Самара – Кострома – Самара в период с 27.05.2018 по 03.06.2018 года, стоимостью 63338 рублей, туристами которого являлись ФИО4 и ФИО5 

Согласно счета №... от 05.03.2018 года, выставленного ООО «Инфофлот-С» на имя заказчика и плательщика ИП ФИО1 стоимость услуги составила 63337,12 рублей. 

Истец оплатил стоимость туристской путевки в размере 63338 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 06.03.2018 года на сумму 15000 рублей, платежным поручением №... от 15.03.2018 года на сумму 15000 рублей, платежным поручением №... от 16.03.2018 года на сумму 15000 рублей и платежным поручением №... от 21.03.2018 года на сумму 18338 рублей. 

Согласно отрывного талона от 23.03.2018 года туристы ФИО4 и ФИО5 указанным туристским продуктом воспользовались, поездка состоялась. 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик попросила его оплатить туристскую путевку для своих родителей, денежные средства обещала вернуть в полном размере. В обоснование заявленных доводов истцом представлено информационное письмо ООО «Инфофлот – С» № 195 от 10.01.2019 года, согласно которого бронирование круиза на теплоход «Хирург Разумовский» осуществлено ФИО2 

21.04.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 63338 рублей. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления данная претензия была получена ответчиком 25.04.2019 года, ответа на которую не последовало. 

Ответчик в обоснование своих возражений представила суду подтверждение реализации туроператором туристского продукта по заявке №... от 05.03.2018 года, согласно которого лицом, подавшим заявку является ФИО1 

Кроме того, ответчиком представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 05.03.2018 года на сумму 20 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 15.03.2018 года на сумму 45296 рублей, из которых следует, что ответчик внесла указанные денежные средства по заявке №... от 05.03.2018 года за круиз по маршруту Самара- Кострома – Самара с 27.05.2018 года по 03.06.2018 года в кассу ИП ФИО1 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с.ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования о соблюдении простой письменной форме не были соблюдены сторонами, истцом в обоснование иска доказательств заключения договора займа не предоставлено, также отсутствуют доказательства со стороны истца о том, что денежные средства были получены ответчиком в долг и на возвратной основе. 

Кроме того, достоверность, представленных ответчиком платежных документов, стороной истца не опровергнуты. Факт получения денежных средств от ответчика истцом не оспорен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. Судья:

Секретарь: