Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 5 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1460/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 828.122 рубля 38 коп. под 

<

Данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

Данные изъяты> под залог транспортного средства «

<

Дата обезличена> года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: 

<

Номер обезличен>, цвет: белый. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 

<

Дата обезличена> и по состоянию на 

<

Дата обезличена> продолжительность просрочки составила 

<

Данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 20.000 рублей. На 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 932.202 рубля 62 коп., из которых: просроченная ссуда – 818.908 рублей 87 коп.; просроченные проценты – 53.138 рублей 16 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1.433 рубля 30 коп.; неустойка по ссудному договору – 56.659 рублей 09 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1.914 рублей 19 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. С учетом уточнения исковых требований просил с ответчика ФИО1 указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины - 12.522 рубля 03 коп., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины - 6.000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «

<

Дата обезличена> года выпуска, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 590.894 рубля 52 коп., способ реализации – с публичных торгов..

Ответчики – ФИО1, ФИО2 (ФИО2 проживает в 

<

Адрес обезличен>), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства, уважительность причин их неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о получении кредита, и в тот же день Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

Номер обезличен> под залог транспортного средства на сумму 828.122 рубля 38 коп. путем зачисления на текущий счет денежных средств.

В нарушение условий кредитного договор заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил.

Согласно Расчету известно, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 932.202 рубля 62 коп., из которых: просроченная ссуда – 818.908 рублей 87 коп.; просроченные проценты – 53.138 рублей 16 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1.433 рубля 30 коп.; неустойка по ссудному договору – 56.659 рублей 09 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1.914 рублей 19 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

В соответствии с Договором купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в ООО ТК «Викинги» приобрел автомобиль. Рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составила 779.900 рублей. Покупателю предоставлена скидка в размере 40.000 рублей. Окончательная стоимость нового автомобиля составила 739.900 рублей. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 17 

<

Номер обезличен>, выданному Отделом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 28 (оборот) - 32).

Согласно паспорту транспортного средства 

<

Адрес обезличен> усматривается, что собственником транспортного средства «LADA Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер: 

<

Номер обезличен>, цвет: белый, на 

<

Дата обезличена> являлось ООО ТК «Викинги». (л.д.33).

<

Дата обезличена> ФИО1 была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 852.875 рублей 76 коп. (л.д.15).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: 

<

Номер обезличен> цвет: белый, 

<

Дата обезличена> было продано ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Транспортное средство было вывезено за пределы Российской Федерации в 

<

Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному Договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.522 рубля 03 коп.

Относительно требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортного средства – автомобиля марки – 

<

Дата обезличена> года выпуска, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от 

<

Дата обезличена>) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу действующего гражданского законодательства, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Уведомление о залоге на момент заключения ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля зарегистрировано не было; достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО3 знал или должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога в материалы дела не представлено.

Поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен ФИО2, который не знал и не мог знать о том, что приобретенное имущество является предметом залога, в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиля марки – «

<

Дата обезличена> года выпуска.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, КПП 544543001, дата регистрации юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 932.202 рубля 62 коп, из них:

- просроченная ссуда – 818.908 рублей 87 коп.; 

- просроченные проценты – 53.138 рублей 16 коп.; 

- проценты по просроченной ссуде – 1.433 рубля 30 коп.; 

- неустойка по ссудному договору – 56.659 рублей 09 коп.; 

- неустойка на просроченную ссуду – 1.914 рублей 19 коп.; 

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины – 12.522 рубля 03 коп.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

9 декабря 2019 года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1460/19

УИД 63RS0

<

Номер обезличен>-53