Дело № 2-1487/2019 34RS0003-01-2019-001819-83

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма в пользу ФИО4 - сумма в пользу ФИО6 – сумма взыскании убытков по оценке причиненного ущерба; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере сумма в пользу ФИО4 – в размере сумма в пользу ФИО3 – в размере сумма. Свои требования мотивируют тем, что ФИО7 является собственником ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в связи с протечкой воды из расположенной выше квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, произошло затопление квартиры истца. 

<

ДАТА> комиссией ТСЖ «Никитина 135», с участием собственников, проведено обследование квартир № в результате которого установлено, что затопление квартиры № произошло по причине течи в подводке полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате квартиры №. Согласно выводов заключения организация1 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры» по состоянию на 

<

ДАТА> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет сумма

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Никитина 135» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>. в связи с протечкой воды из расположенной выше квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, произошло затопление квартиры истца. 

<

ДАТА>. комиссией ТСЖ «Никитина 135», с участием собственников, проведено обследование квартир №, в результате которого установлено, что затопление квартиры № произошло по причине течи в подводке полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате квартиры №. 

Согласно выводов заключения организация1 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры» по состоянию на 

<

ДАТА> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет сумма

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять составленному организация1 заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности организация1 в исходе дела или несоответствия выводов действительным обстоятельствам дела, суду не представлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, суду не представлено. Квартира ответчика расположена над квартирой истцов. Иных причин к затоплению квартиры истца, судом не установлено и сторонами по делу не заявлено. Причиной затопления явилась течь в подводке полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате квартиры №, которая относится к имуществу собственника квартиры, а не к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что подводка полотенцесушителя имела производственный дефект, суду не представлено.

Судом разъяснялась обязанность сторон в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в подтверждение своих исковых требований, а также право ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно, в том числе, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Однако, сторона ответчиков данными процессуальными правами не воспользовалась, о назначении по делу какой-либо судебной экспертизы не ходатайствовала.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма что подтверждается копиями квитанций.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований, размера заявленных исковых требований, продолжительности и сложности дела, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истцов, принципа разумности пределов, признания судом доказанным факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость материального ущерба в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость материального ущерба в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья