Дело № 1-115/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 15 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановлений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, замененных по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находящийся в указанной комнате и принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Meizu» стоимостью 5000 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, обнаружил на похищенном ранее у ФИО5 телефоне смс-сообщение, содержащее информацию о наличии денежных средств на лицевом счете ФИО6, после чего, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества с указанного счета, имея через указанный телефон доступ к необходимым сервисам, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершил операцию перевода 5380 руб. с лицевого счета ФИО6 на свой лицевой счет, тем самым похитил чужие денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находящийся в указанной комнате и принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 5000 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За каждое из вмененных ему преступлений предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает во всех случаях. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил новые преступления в период неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

С учетом личности осужденного, его устойчивого противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также личности ФИО2, в частности количества совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие судимостей и отмены условных осуждений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 в качестве исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему назначить:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ФИО5) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ФИО8) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества ФИО7) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны «Alcatel» и «Meizu», коробку от телефона и банковскую карту считать переданными законным владельцам.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин