Дело № 5-198/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника по ордеру № ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего: в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без патента, когда такой патент требуется, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не работал на стройке. Находился там в рабочей одежде, так как ему там разрешили жить до получения патента. Документы на получение патента подал около недели назад. Протокол об административном правонарушении подписал и объяснения ДД.ММ.ГГГГ давал, не понимая, что подписывает. Просит не выдворять из РФ.

Защитник просил не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку документы для получения патента собраны и сданы. 

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснения к которому ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен, работал без патента, так как не успел его сделать;

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 о выявление на строительном объекте при работе подсобным рабочим в рабочей одежде гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, занимавшегося уборкой строительного мусора; 

- заявлением 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ №, котором он сообщает о работе на строительстве школы по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан без документов и патентов;

- копией разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитету по строительству Санкт-Петербурга на реконструкцию объекта по адресу: 

<

адрес>;

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (заказчиком) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчиком) на работы по реконструкции образовательной организации по адресу: 

<

адрес>;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, строительный объект (строительство школы), согласованной заместителем прокурора Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями информационной базы «Мигрант», согласно которым патент на работу, оформленный в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 отсутствует;

- копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, из которых следует, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ, на строительный объект по вышеуказанному адресу устроился через земляка. На момент проверки в рабочей одежде убирал строительный мусор. Прораб по имени 

<

ИМЯ> обещал платить 25000 рублей в месяц, а также поселил в бытовку на стойке;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что при Общество является генеральным подрядчиком при строительстве школы, в ходе осмотра территории по указанному адресу выявлены при осуществлении строительных работ иностранные граждане, в том числе ФИО3, работающий подсобным рабочим;

- объяснениями начальника строительного участка ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2, согласно которым он работает на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, генеральным подрядчиком которого является ООО «

<

данные изъяты>». Работающие на строительстве иностранные граждане привлечены к работе подрядными организациями, в том числе ФИО3

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в городе федерального значения Санкт-Петербурге вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея патента на работу в Санкт-Петербурге.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 в судебном заседании о том, что он не понимал содержание протокола об административном правонарушении и объяснений, которые подписывал, так как процессуальные действия производились в присутствии и с участием переводчика, которым протокол и объяснения переведены, о чем имеется подпись переводчика. 

Доводы защитника ФИО3 о том, что им поданы документы для оформления патента на работу, объективно ничем не подтверждены, сведений в информационных базах о готовности такого патента не имеется. Основания для не применения дополнительного наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень и форму его вины в содеянном, личность ФИО3 и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Учитывая наличие у ФИО3 документов, удостоверяющих личность, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 18.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. 

Информация о получателе штрафа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>,

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140 

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,

БИК 044030001, ОКТМО 40911000, 

Назначение платежа: Административный штраф 

УИН: 18811789990258842003

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО3, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья: Е.В.Медведева