Дело № 2-1165\2017 31 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербург, ГУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилую площадь, заключении договора социального найма,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя жилой площади - квартиры № в 

<

адрес>, признании права на жилую площадь, заключении договора социального найма на данную квартиру, указывая следующие обстоятельства.

Нанимателем квартиры № в 

<

адрес> являлась 

<

данные изъяты> ФИО3

В квартире также был зарегистрирован и проживал 

<

данные изъяты> ФИО4

Кроме ФИО3 и ФИО4 в квартире фактически проживали истец ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО5

Таким образом, истец проживал в квартире 

<

данные изъяты>, однако не был зарегистрирован по спорному адресу.

При получении повестки из военкомата и в целях получения паспорта, истец обратился с просьбой 

<

данные изъяты> о регистрации по 

<

адрес>. Регистрация носила формальный характер, так как в квартиру 

<

адрес> он не вселялся.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, истец полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой, в которой проживает с момента рождения по настоящее время (л.д.7-9, 28-30, 50-53).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель истца по доверенности (л.д.10) ФИО6, сестра истца, подтвердила доводы, изложенные истцом. 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности (л.д.46) ФИО7 полагала иск удовлетворить.

3-е лицо – ФИО5, мать истца, исковые требования поддержала. Прояснила, что более 30 лет проживала единой семьей с ФИО4, брак зарегистрирован не был. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.48) ФИО8 с иском не согласна. Полагала, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ГУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербургав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорной 

<

данные изъяты> квартиры являлась ФИО3, 

<

данные изъяты>, которая была зарегистрирована в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34).

ФИО4 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 24).

Истец является сыном ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.13), свидетельством об установлении отцовства (л.д.16).

Из объяснений истца, 

<

данные изъяты> ФИО5 следует, что фактически они проживали в спорной квартире совместно с ФИО3 и ФИО4 

Брак между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован не был.

<

данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что бабушка истца возражала против регистрации в спорной квартире как ФИО5, так и истца ФИО2, в связи с чем истец не был зарегистрирован по спорному адресу.

В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что ввиду возражений ФИО3, ФИО4 не хотел регистрировать 

<

данные изъяты> по своему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован по месту жительства 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (л.д.36). Снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, в квартире в 

<

адрес> не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, был согласен с требованиями о признании его утратившим право на жилую площадь (л.д.37-40).

Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили в судебном заседании лишь те обстоятельства, что ФИО2 проживал по спорному адресу с родителями. Однако о порядке ведения общего хозяйства с нанимателем жилой площади, наличия единого бюджета в семье истца свидетелям ничего не известно. В спорной квартире свидетели бывали не часто. Исходя из их объяснений, следует, что между истцом и свидетелями доверительных отношений не имелось.

Истец считает, что является членом семьи нанимателя спорной жилой площади, в связи с чем имеются основания для заключения с ним договора социального найма.

Заключение с истцом такого договора возможно в случае, если истец приобрел право пользования спорной жилой площадью.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ранее действовавший ЖК РФ (ст.ст.53, 54) содержал аналогичные положения.

Таким образом, для признания членом семьи необходимо наличие ряда условий, а именно: исключительность случая, вселение и совместное проживание, ведение общего хозяйства.

Из объяснений истца, его представителей, третьего лица ФИО5, показаний свидетелей следует, что ФИО2 действительно проживал в спорной квартире. Однако доказательства ведения общего хозяйства и наличия единого бюджета истца с нанимателем спорной квартиры в материалы дела не представлены. Их совместное проживание в квартире не является правовым основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением с заключением договора социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что родители истца, в том числе отец истца, имели возможность и основания зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО2 по спорному адресу без согласия нанимателя ФИО3 Однако указанных действий не совершили.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что при вселении и проживании истца в спорной квартире между родителями истца, а по достижении истцом совершеннолетия, между ним и нанимателем спорного жилого помещения было иное соглашение о порядке пользования жилой площадью, при котором истец не приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой. 

С учетом добытых по делу доказательств, оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой и для заключения с ним договора социального найма на данную квартиру не имеется.

Участие истца в осуществлении ухода за бабушкой не имеет правового значения по делу. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что истец ранее реализовал свое право на пользование жилой площадью в кв.№ в 

<

адрес>, при предъявлении к нему иска о признании утратившим право на жилую площадь, исковые требования признал, тем самым выразив волю на согласие с предъявленными к нему требованиями. 

Согласно ответу ГБЦУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО2, зарегистрированный в 

<

адрес>, наблюдается по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Петродворцового района Сакт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя квартиры № в 

<

адрес>, признании права на данную квартиру и заключении с ней договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.