Дело № 2-2858/19

....

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Шулеповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности за МОГО «Ухта» и встречному исковому заявлению Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Ухта» о взыскании суммы выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее спорное жилое помещение), в размере 2268100 рублей, с учетом компенсации за непроведенный капитальный ремонт, доли в праве на общее имущество, расходов на оплату услуг риэлтора; прекращении права собственности ФИО2 на данное жилое помещение и признании за МОГО «Ухта» права собственности на спорное жилое помещение после выплаты выкупного возмещения, выселении ФИО2 из жилого помещения через шесть месяцев после выплаты выкупного возмещения. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с заключением МВК от 25 декабря 2008 года № 14 жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный многоквартирный дом включен в программу переселения. В рамках исполнения программы переселения Администрацией МОГО «Ухта» принято постановление № 2744 от 21 июля 2017 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Истец выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела Администрация МОГО «Ухта» предъявила встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО4 о их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указывая на то, что выплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение влечет за собой прекращение права собственности ФИО2 на данное жилое помещение и как следствие прекращение права пользования данным жилым помещением ФИО2 и членов ее семьи. В связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. исковое заявление Администрации МОГО «Ухта» к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принято для совместного рассмотрения с иском ФИО2 к Администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Со встречными требованиями согласился, просил сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после выплаты выкупного возмещения, поскольку истец не имеет иного жилья в собственности, поиск нового жилого помещения требует времени. 

Представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Полагала, что при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения необходимо руководствоваться отчетом ИП ФИО7, подготовленным на дату принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, по состоянию на 

<

...> г.. Считала, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется. От встречных исковых требований о выселении ФИО4 отказалась, производство по делу к указанному ответчику прекращено. Настаивала на исковых требованиях о выселении ФИО2 после выплаты выкупного возмещения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора, любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от 03 июля 2007 года № 1908 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 14 многоквартирный жилой ...., расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации. 

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг», указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения. 

В рамках исполнения программы переселения Администрацией МОГО «Ухта» был подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Выкупная цена определена в размере 1675 000 рублей согласно отчету ИП ФИО7 от 

<

...> г. ..... ФИО2 указанное соглашение не подписала по причине несогласия с выкупной ценой принадлежащего жилого помещения.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истцом выбран способ обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения – выкуп жилого помещения. 

При определении размера выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., суд исходит из отчета .... от 

<

...> г., экспертного заключении .... от 

<

...> г., подготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований. С учетом указанных документов рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 1686 000 рублей ( в том числе рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в МКД – земельный участок - составляет 421500 руб.), сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного .... в г. Ухте, в том числе приходящаяся на ...., составляет 542100 рублей. 

Доводы представителя Администрации МОГО «Ухта» о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения необходимо руководствоваться отчетом, подготовленным на дату принятия решения об изъятии земельного участка, доводы о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит учету при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения, суд считает необоснованными. 

В целях компенсации истцу стоимости принадлежащего недвижимого имущества, возможности приобретения взамен утраченного жилья нового, указанное имущество подлежит оценке по рыночной стоимости на текущую дату, что предусмотрено вышеуказанными нормами закона. 

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение расположено в деревянном доме 1939 года постройки, капитальный ремонт данного дома производился в 1960 году (59 лет назад). 

Суд полагает, что аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Данные обстоятельства являются основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

На основании изложенного, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит принудительному изъятию путем возмещения истцу выкупной цены за данное жилое помещение в размере 2228 100 рублей. Судом при определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не учтена стоимость услуг риэлтора по подбору иной квартиры в размере 40000 рублей, поскольку доказательств несения заявленных расходов истцом не представлено, истец при фактическом осуществлении данных расходов не лишена возможности их возмещения. 

После уплаты выкупной стоимости право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за МОГО «Ухта».

На основании ч.6 ст. 32 ЖК РФ, учитывая отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности, требование представителя истца о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на протяжении шести месяцев после уплаты выкупного возмещения является обоснованным. По истечении данного времени истец подлежит выселению из спорного жилого помещения. В этой связи подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере 2228 100 рублей. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО2 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 2228 100 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда. 

Признать за МОГО «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты выкупного возмещения. 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в течении шести месяцев после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Решение суда в части выселения ФИО2 подлежит исполнению через шесть месяцев после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 11 декабря 2019 года. 

Судья Н.В. Курлапова