2-5885/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В., 

при секретаре Фоминой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – постановления Администрации г. Звенигород № 959 от 27.12.1994г. «О закреплении в собственность земельных участков жителям г. Звенигород», ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о рождении № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (после заключения брака ФИО1) Ольга Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ. является дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО14. открылось наследство. ФИО1 является наследницей ? доли по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в наследственную массу не вошел в связи с тем, что согласно архивной выписке № от 04.04.2019г., в декабре 1994г. было вынесено постановление Администрации г. Звенигород № 959 от 27.12.1994г. «О закреплении земельных участков в собственность жителям г. Звенигород». В указанном постановлении определено: на основании указа президента РФ № 1767 от 27.10.1994г. произвести закрепление в собственность земельного участка площадью АДРЕС собственность, бесплатно ФИО3 и выдать свидетельство на землю в установленном порядке. Вместе с тем, имя лица, указанного в постановлении Администрации №959 от 27.12.1994г. не совпадает с именем лица, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю, а именно в правовом документе вместо «ФИО15» указано «ФИО16 В связи с чем, нотариусом было предложено представить правоустанавливающий документ в внесенными изменениями.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении ошибки, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа ее умершему отцу необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориального Управления г. Звенигород Администрации Одинцовского городского округа МОи в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание не явился, извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 и ст.264-267 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В силу положения ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 года № 154-0, государственная регистрация (согласно ст. 12 Закона о регистрации равно и запись в ЕГРП) призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, от установления данного факта зависит возможность получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1994г., Постановлением Администрации г. Звенигород Московской области № 959 от 27.12.1994г., предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью ......, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.14), на основании чего выдано свидетельство на право собственности № от 19.01.1995г. (л.д.15-17).

Однако в указанном постановлении не верно указано имя отца заявителя, а именно вместо «ФИО2» указано «ФИО3».

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Постановления Администрации г. Звенигород №959 от 27.12.1994г., во внесудебном порядке не представляется возможным.

Допущенная ошибка не позволяет ФИО1 реализовать полномочия как наследника и надлежащим образом оформить свое право на наследство.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г., государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается: по форме № 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.11. вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии III-ПА № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка АДРЕС является ребенком ФИО17 и ФИО7, о чем в книге записей актов гражданского состояния 4.12.1970г. произведена запись № (л.д.12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем 29.10.2004г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИК № (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака серии VII-ИК № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., заключила брак с ФИО10 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от 19.06.1993г. (л.д.12).

Из представленного свидетельства о праве собственности серии V МО-49 № следует, что свидетельство в отношении спорного земельного участка выдано на имя ФИО2 на основании на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1994г. и Постановления Администрации г. Звенигород Московской области № 959 от 27.12.1994г. (л.д.15-17).

В представленной в материалы дела выписке указано, что спорный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д.14).

Согласно свидетельства о праве на наследство ФИО1 унаследовала право долевой собственности на имущество, принадлежащее при жизни ФИО2, а именно на 1/8 доли жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.13).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выделения ФИО2 земельного участка, площадью ......, по адресу: АДРЕС, нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы заявителя и собранные по делу доказательства – не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего гражданского процессуального законодательства, исследованных доказательств, суд находит требование ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 264-267 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – постановления Администрации г. Звенигород №959 от 27.12.1994г. «О закреплении в собственность земельных участков жителям г. Звенигород», ФИО2 – земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ...... по АДРЕС, в собственность, бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года