ДЕЛО № 2-739/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015г в сумме 641 456,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9614,57 руб., ссылаясь на то, что 21.01.2015г ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 764 638 рублей на срок до 21.01.2020г на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ФИО1 21.01.2015г заключен договор залога приобретаемого транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств торгующей организации (продавцу) по договору купли-продажи автомобиля. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что 21.01.2015г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № и договор залога транспортного средства № (л.д.13-15, 16).

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 764 638 руб., срок кредита – до 21.01.2020г включительно, процентная ставка по кредиту – 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 22 443,14 руб. (л.д.13).

Во исполнение кредитного договора по заявлению ФИО1 Банк осуществил перечисление денежных средств продавцу по договору купли-продажи автомобиля в размере 761 038 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д.24-25).

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: неоднократно производил погашение кредита с просрочкой (л.д. 50-52).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 641 456,80 руб., из которых: текущий долг по кредиту в сумме 555 320,76 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2282,14 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 59 418,82 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12 012,53 руб., штраф на просроченный кредит 8641,79 руб., штраф на просроченные проценты 3780,76 руб. (л.д.41-49), и подлежит взысканию с ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик оставил данную претензию без ответа (л.д. 32-34).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм. 

В обеспечение кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 21.01.2015г. был также заключен договор залога имущества №, залогодатель – приобретатель имущества за счет предоставленного кредита ФИО1, предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимость залогового имущества определена сторонами 1 161 038 руб. (л.д.16). 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.5.1 договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Истец просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в соответствии с актом об оценке в 795 300 руб. 

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.5.5.4 договора о залоге имущества № от 21.01.2015г начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (1 161 038 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке № от 07.02.2017г, рыночная стоимость автомобиля составляет 795 300 рублей (л.д. 38-39).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в 795 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» представлены платёжные поручение об оплате государственной пошлины в сумме 9614, 57 руб. и 6000 руб. (л.д.10,11), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015г в размере 641 456 руб. 80 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 614 руб. 57 коп., всего 657 071 руб. 37 коп. (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьдесят один рубль 37 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену 795 300 руб. (семьсот девяносто пять тысяч триста рублей).

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 26.05.2017г.