Дело № 1-127/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 02 марта 2021 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3., представившую удостоверение № 1968 от 02.02.2012 и ордер №63531 от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 29.07.2020 Приокским районным судом города Нижний Новгород по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение сдано 11.08.2020, дата окончания срока наказания – 10.02.2023;

- 29.10.2020 Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год. Наказание в виде обязательных работ не отбыто, по состоянию на 02.03.2021 отбыто 148 часов обязательных работ, осталось к отбытию 32 часа, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, дата окончания срока наказания – 09.11.2021;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Приокского районного суда города Нижний Новгород от 29.07.2020, вступившему в законную силу 11.08.2020, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Согласно приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29.10.2020, вступившему в законную силу 10.11.2020, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

03.12.2020, в ночное время, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения 03.12.2020 около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, около дома № 12 по ул. Строкина г. Нижнего Новгорода, сел за руль управления транспортного средства - легкового автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и начал движение по автодороге от дома № 12 ул. Строкина г. Нижнего Новгорода в сторону Кстовского района Нижегородской области.

03.12.2020, около 03 час. 50 мин., на 458-м км трассы «Москва-Уфа», вблизи с. Запрудное Кстовского района Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 567558 от 03.12.2020. Затем 03.12.2020 ФИО1 имеющему признаки опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух «Юпитер-К», однако от освидетельствования ФИО1 отказался. После ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, о чем 03.12.2020 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 401311.

Органом дознания данные действия ФИО1 предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО1 предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку указание в обвинении «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» является излишне вмененным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение с учетом позиции государственного обвинителя по изменению квалификации преступления в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации данного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле, продолжает рассмотрение дела в особом порядке, так как такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, фактические обстоятельства обвинения не изменяются и были изложены в обвинительном акте.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и ими было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 117, 118), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

29.07.2020 приговором Приокского районного суда города Нижний Новгород ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Дата окончания срока дополнительного наказания 10.02.2023.

29.10.2020 приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год. По состоянию на 02.03.2021 отбыто 148 часов обязательных работ, осталось к отбытию 32 часа. Дата окончания срока дополнительного наказания 09.11.2021.

Учитывая изложенное, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, - к назначенному настоящим приговором основному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания в виде лишения специального права по приговору Приокского районного суда города Нижний Новгород, и частично присоединяет не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области. С учетом личности подсудимого суд назначает ФИО1 максимальное дополнительное наказание в виде лишения специального права.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ, при сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 72 УК РФ, сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения с ч.1 ст. 71 УК РФ 32 часа обязательных работ соответствуют 04 дням лишения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ, суд обязывает подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым автомобиль возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание лишение свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приокского районного суда города Нижний Новгород от 29.07.2020 и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29.10.2020, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца 2 (два) дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с требованиями ст.75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ, обязать подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1. УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) хранящийся на специализированной стоянке ООО «КГБ-Авто», по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, Кстовская промзона, д. 17В, - возвратить ФИО1, или иному лицу указанному осужденным, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков