Судья: Давыдова А.А. д.№ 12-128/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о.Самара «Жилсервис» ФИО1 (по доверенности) на постановление судьи Самарского районного суда г. Самара от 07 декабря 2020 года, которым МП г.о.Самара «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

29 сентября 2020 года главным специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2 в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

09.10.2020 г. дело передано на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года МП г.о.Самара «Жилсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник МП г.о.Самара «Жилсервис» ФИО1 (по доверенности) ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на что собственниками данного объекта являются собственники жилых помещений многоквартирного дома на которых возложена организация работ по сохранению указанного выявленного объекта культурного наследия; нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, отсутствие акта проверки, являющегося основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника МП г.о.Самара «Жилсервис» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу, ввиду следующего.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрена ст.56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Частью 2 ст.56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей Самарского районного суда г.Самары, "Дом Панафидина. Дом мещанина А.С.Борщева.1890г.", расположенный по адресу: 

<

...> является памятником местного значения, принятым под государственную охрану решением Исполнительного комитета Областного Совета народных депутатов от 06 мая 2987 г. № 165 «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры Куйбышевским Горисполкомом».

Собственники помещений дома 127 по ул.Фрунзе г.Самары на общих собраниях выбрали непосредственное управление многоквартирным домом, и ими заключены договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, а именно:

на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 127 литер А-Б 18.04.2017 г. МП г.о.Самара «Жилсервис» является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.27-28), заключен договор между собственниками помещений в многоквартирном доме N 127 литер А-Б от 18 апреля 2017 года. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 127 литер В 18.04.2017 г. МП г.о.Самара «Жилсервис» является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.25-26).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Действие положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации».

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

При этом заключенные договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 127 по ул.Фрунзе г.Самары условий о том, что работы по сохранению объекта культурного наследия (ремонт объектов охраны МКД и Охранное обязательство) не входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества и выполняются Обслуживающей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений о перечне работ и услуг, не содержат, в соответствии с п.1.8 договора услуга и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Обслуживающей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц. 

В ходе осмотров дома 127 по ул.Фрунзе г.Самары (акт контроля за состоянием объекта культурного наследия от 07 августа 2020 года с материалами фотофиксации) установлены нарушения МП г.о.Самара «Жилсервис» требований части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, выразившееся в нахождении здания в недопустимом состоянии: наличие трещин на главном фасаде, обрушение штукатурного слоя стен и карниза, обрушение балконных плит, разрушение кирпичной кладки цоколя, шелушение окрасочного слоя (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что МП г.о.Самара «Жилсервис» не предпринимало достаточных мер к проведению ремонта и реставрации фасадов объекта культурного наследия.

При этом, доводы о том, что МП г.о.Самара «Жилсервис» неправомочно принимать решения о проведении ремонтных работ в отношении имущества, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что юридическое лицо работы по сохранению объекта культурного наследия не производило, достаточных мер к проведению общего собрания собственников и решению вопроса проведения указанных работ не предпринимало.

Компания, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

В целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрены следующие работы:

- выполняемые в отношении всех видов фундаментов, включают проверку соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверку технического состояния видимых частей конструкций с выявлением, выявление коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

При выявлении повреждений также предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости) и проведение восстановительных работ.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

От лица собственников помещений в объекте культурного наследия именно МП г..Самара «Жилсервис» осуществляет функции управления и содержания этого дома в надлежащем состоянии, поэтому отсутствие решения собственников помещений, принятого в порядке пункта 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ не освобождает МП г.о. Самара «Жилсервис» от исполнения принятых на себя обязательств по обслуживанию данного дома, регламентированных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 491. При этом исполнить возложенную на нее обязанность по устранению нарушений Компания должна с учетом особенностей, установленных Законом N 73-ФЗ.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из изложенного следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод о ветхом состоянии дома и пониженном тарифе на содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома, не влечет освобождение МП г.о.Самара «Жилсервис» от административной ответственности.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

МП г.о.Самара «Жилсервис», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, при заключении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обладало информацией о состоянии дома, о его принадлежности к объектам культурного наследия, имело возможность оценить возможность исполнения требований действующего законодательства, в том числе с учетом необходимости проведения работ направленных на сохранение облика объекта, являющимся культурным наследием. 

Принцип свободы договора является одним из основополагающих начал гражданского законодательства и заключается в том, что лица, при составлении и заключении договора самостоятельно определяют его содержание, условия и его цель, при этом никто не может принудить стороны к заключению договора.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности МП г.о.Самара «Жилсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, следует уточнить, что МП г.о.Самара «Жилсервис» нарушение требование пункта 1 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, а именно при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Замена в постановлении административного органа не соответствующего обстоятельствам дела пункта части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ на надлежащий ухудшения положения МП г.о.Самара «Жилсервис» не влечет, учитывая, что описание объективной стороны вмененного административного правонарушения - «нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» - изменений не претерпело, сама квалификация действий также остаётся прежней – по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что реставрация указанного дома с 28.05.2020 года возложена на Фонд капительного ремонта, не освобождает МП г.о.Самара «Жилсервис» от ответственности за несоблюдение законодательства в области охраны объектов культурного наследия, поскольку данное правонарушение является длящимся, т.е. совершение действий (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушение административным органом положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ.

Административное правонарушение было выявлено путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, степени общественной опасности, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» изменить указанием на нарушение требование пункта 1 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, а именно при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу защитника г.о.Самара «Жилсервис» ФИО1 (по доверенности) - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова .