Дело № 12-141/2024 

УИД № 13MS0043-01-2024-000973-16

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 5 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно представил письменные объяснения, в которых привел доводы о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель потерпевшего ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Мордовия» не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАПРФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оснований для избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, послужили изложенные постановлении мирового судьи выводы о том, что 28.03.2024 в 11 часов 40 минут в районе д. 106 «а» по ул. Гагарина г.Саранска Республики Мордовия, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы «Полиция. ДПС», надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цветОВ и специальным звуковым сигналом.

Однако с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

В абзацах 4 и 5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАПРФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пп. 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения).

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 3.1 Правил дорожного движения, использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Между тем в материалах дела не имеется данных о том, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> выполнял неотложное служебное задание.

Указанное обстоятельство мировым судьей должным образом не проверялось.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из протокола 13АП № 250098 об административном правонарушении от 28.03.2024, следует, что потерпевшим по делу является ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Мордовия». 

В нарушение требований закона указанное лицо, являющееся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, к участию в деле в качестве потерпевшего мировым судьей не привлечено, о времени и месте рассмотрения дела им не извещалось.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ФИО2 в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2024 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Малкина