Дело № 2-19/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец, публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2002/0010715 от 17.10.2013 в сумме 363 316 рублей 92 копейки, из которой: 361 833 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 1 483 рубля 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля 00 копеек. В обоснование иска Банк указывает, что между истцом и ФИО1 17 октября 2013 года был заключен кредитный договор №2002/0010715, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 577367 рублей 21 копейку под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были зачислены на счет должника, открытый в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту был произведен 25 марта 2017 года. 02 апреля 2017 года заемщик ФИО1 умер. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 октября 2018 года составляет 363 316 рублей 92 копейки. Ссылаясь на изложенное, а также положения ст. ст. 309, 418, 1153, 1112, 1175 ГК РФ истец просит взыскать по месту открытия наследства задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 12 августа 2019 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до момента определения круга наследников ФИО1

Определением суда от 11 сентября 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 - ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации. Однако по указанному адресу ответчик судебное извещение не получает, направленная ей по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ФИО1 17.10.2013 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 577 367 рублей 21 копейку под 22% годовых, с окончательным сроком возврата – 17 октября 2018 года. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается копией договора. 

Банк условия договора исполнил в полном объёме, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, копией расходного кассового ордера № 35813 от 17.10.2013 о перечислении денежных средств заемщику в сумме 577 367 рублей 21 копейка.

Из представленных в материалы дела графика погашения кредита, выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что с момента получения кредита до 25 марта 2017 года заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, после чего исполнение кредитного договора прекратилось, так как 02 апреля 2017 года заёмщик ФИО1 умер. 

Согласно ч. 1 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что наследником наследодателя ФИО1 является его племянница ФИО3, которая 03 августа 2017 года обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося 02 апреля 2017 года после смерти ФИО1 

Ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ей передается право собственности на следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

земельный участок, площадью 500 м? с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>;

денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8556/0110 Дальневосточного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России на счетах № № (ранее счет №), № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8556/0110 Дальневосточного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк России на счетах № №, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Из материалов дела также следует, что стоимость квартиры составляет 744 014 рублей 16 копеек; кадастровая стоимость земельного участка – 54 250 рублей; остаток по счету № № на дату смерти – 10 рублей 55 копеек; остаток по счету № № на дату смерти – 27 288 рублей 18 копеек; остаток по счету № № на дату смерти – 0 рублей 29 копеек; остаток по счету № № на дату смерти – 1 931 рубль 14 копеек. Итого общая стоимость имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, составляет 827 494 рубля 32 копейки, общая стоимость имущества, принятого ФИО3 в порядке наследования по закону, составляет 827 494 рубля 32 копейки.

Из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2013 по состоянию на 19.10.2018 составила 363 316 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 361 833 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 483 рубля 79 копеек. 

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, ответчиком не оспорен, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, учитывая, что доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, ответчиком не представлено, учитывая, что иной стоимости наследственного имущества суду не представлено и размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, взыскание задолженности с ответчика является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № 136865 от 12.07.2019, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 833 рубля 00 копеек, которая подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 октября 2013 года в сумме 363 316 рублей 92 копейки, из которой: 361 833 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 1 483 рубля 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля, а всего взыскать 370 149 рублей 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко