Дело № 2-1749/2020 

УИД 16RS0045-01-2020-003579-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО2, управляя автомобилем Toyota Rav 4 4WD 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, из-за гололедицы потеряла контроль над управлением автомобилем, наехала на металлический отбойник, после чего выехала на встречную полосу и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом КамАЗ-54115 

<

данные изъяты> в составе бортового полуприцепа КЗАП-9385 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota Rav4 4WD ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от № ФИО2 признана виновной в совершении преступления.

Истец указывает, что смерть ФИО4, приходящейся ей родной сестрой, является для ФИО1 невосполнимой утратой, в связи с этим она испытала значительные нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично на сумму 50000 рублей.

Прокурор иск просил удовлетворить, разрешение требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), ей назначено уголовное наказание.

Указанным приговором суда установлено, что примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО2, управляя автомобилем Toyota Rav 4 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, из-за гололедицы потеряла контроль над управлением автомобилем, наехала на металлический отбойник, после чего выехала на встречную полосу и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом КамАЗ-54115 с 

<

данные изъяты> в составе бортового полуприцепа КЗАП-9385 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota Rav4 4WD ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

По делу установлено, что ФИО1 являлась для ФИО4 родной сестрой.

Из пояснений истца установлено, что на момент смерти истец и ФИО4 совместно не проживали, при этом имели тесную родственную связь. После смерти сестры осталась мать преклонного возраста (84 года), которая вследствие утраты родной дочери, проживавшей совместно с ней на протяжении последних 18 лет, испытала сильное эмоциональное потрясение, утрата дочери является для неё горем. 

Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате виновных действий водителя ФИО2, истец в связи с утратой близкого родственника имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) и прецедентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также между другими родственниками. 

Действующее законодательство относит полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестёр к числу близких родственников лица (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась единственной родной сестрой истца, и, проживая отдельно от сестры и матери, она всё же часто навещала их, созванивалась, трепетно относилась к своей сестре, между ними были очень близкие родственные отношения.

Гибель родной сестры безусловно причинили нравственные страдания истцу.

Доказательств в опровержение доводов о перенесённых истцом нравственных страданиях ответчик суду не представила.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких данных следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого родственника, в связи с чем суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание имущественное положение ответчика, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда 300000 рублей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, тяжесть наступивших последствий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что установление размера компенсации морального вреда в таком размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, учитывает отдалённость причинения морального вреда истицу, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 300000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.