Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2025.

УИД 27RS0008-01-2025-001445-47

Дело № 2-846/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенного осмотра земель общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 916,6 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, при этом фактически ответчики использует 952 кв.м. земельного участка, из которых ответчики самовольно используют части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 25,6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение ответчиками не устранено, с заявлением об оформлении прав на самовольно занятые земли в администрацию 

<

адрес> ответчики не обращались.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемые части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 53,6 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Представитель истца администрации 

<

адрес>, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что предупреждение от администрации 

<

адрес> они не получали, у них было желание оформить спорный земельный участок в собственность, но они все время откладывали решение данного вопроса. После подачи иска в суд они обратились с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность. Забор был поставлен предыдущими хозяевами дома. Просит установить срок для исполнения требований 1 месяц. Также считает, что размер неустойки 10 000 руб. в день сильно завышен и не соразмерен заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в части срока устранения недостатков и суммы неустойки, в остальной части исковые требования признал.

С учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 916,6 кв.м., вид разрешенного использования: для использования жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке располагаются: одноэтажное обшитое сайдингом бежевого цвета строение (предположительно жилой дом), хозяйственные постройки. Данный земельный участок огорожен металлическим забором. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Plus M1», а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что земельный участок фактически используется ориентировочной площадью 952 кв.м, из них часть земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 25,6 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчиков направлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ФИО2, ФИО1 предложено оформить в установленном законодательством РФ порядке права на используемую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040605:72, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 25,6 кв.м., или освободить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № выявленное ранее нарушение ФИО2, ФИО1 не устранено.

Доказательств исполнения предостережения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес заместителю главы администрации 

<

адрес> по правовым и кадровым вопросам, заявлений от собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2, ФИО1 об оформлении прав не поступало.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Plus M1», а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что в настоящее время земельный участок фактически используется ориентировочной площадью 981 кв.м, из них часть земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 53,6 кв.м.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040605:72 площадью 916,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, используют часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040605:72, ориентировочной площадью 53,6 кв.м., в отсутствие правовых оснований и без удостоверяющих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, что нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Неисполнение ответчиками требований об устранении нарушений норм земельного законодательства РФ нарушает права истца на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа 

<

адрес>, до разграничения государственной собственности на землю.

Доказательств правомерности владения спорной частью земель, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просил установить срок для исполнения ответчиком решения суда – 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Ответчики просили предоставить им 1 месяц для устранения допущенных нарушений. 

Указанный истцом срок суд находит не достаточным для устранения допущенных ответчиками нарушений. 

Суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 53,6 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040605:72, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки по день исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 10 000 руб. завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства в случае его неисполнения.

Учитывая характер спорных правоотношений, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом соблюдения принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что судебная неустойка в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня, следующего за установленным судом месячным сроком исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения является разумной и справедливой, и будет являться дополнительной мерой воздействия на должников по исполнению возложенного на них обязательства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 53,6 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС

<

данные изъяты>) в пользу городского округа 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня, следующего за установленным судом месячным сроком исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова