ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 21 марта 2024 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (отбыто 132 часа обязательных работ и 1 месяц 11 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области, вступившему в законную силу 11 декабря 2023 года, по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

После этого ФИО1, 13 марта 2024 года около 20 часов 14 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищенности участников дорожного движения от ДТП и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем «МАЗДА-СХ7», государственный номер №, вплоть до совершения им ДТП, допустив наезд на препятствие (автоматическое ворота) у д.167 по ул.Московская г.Калуги. Прибывшим на место ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5 была установлена личность ФИО1, который, 13 марта 2024 года в 20 часов 14 минут у д.167 по ул.Московская г.Калуги был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, с применением видеофиксации, ФИО1 13 марта 2024 года в 21 час 10 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у дома 167 по ул.Московская г.Калуги, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер № 900846, на что ФИО1 согласился, с применением видеофиксации.

После это ФИО1 13 марта 2024 года в 21 час 17 минут у дома 167 по ул.Московская г.Калуги, с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO - 100 touch -К» заводской номер №«900846, выявлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,546 мг./л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с применением видеофиксации.

В связи с чем, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1, заявленному им в присутствии защитника, производство по делу проведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст.226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый указал на согласие на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Вина ФИО1, указавшего на полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественного доказательства, суд применяет положения ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2024 года в виде 132 часов обязательных работ и 1 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск с записью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Тетерин 

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин