П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 22 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

При секретаре Кин Е.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

Представителей потерпевшего ФИО6, Свидетель №3,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Щербаковой О.Н., предоставившей ордер № 182352 от 12 ноября 2018 года,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.191.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером №, имеющим индивидуальный номер налогоплательщика №, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовки, распиловки и строгания древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, с целью их дальнейшей переработки, производства пиломатериала и дальнейшей его реализации при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, на расстоянии около 3 километров направо по грунтовой дороге от автодороги Тюмень-Курган, вблизи 

<

адрес>, расположенном на основании ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенном к 

<

адрес> Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, а в соответствии с таксационным описанием, отнесенный к защитной категории лесов, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, выбрал участок леса, на котором произрастают наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья породы сосна, подходящие для производства пиломатериала. 

После чего, продолжая преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, приехал на территорию арендуемой им пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где обратился к Свидетель №1 с предложением произвести валку, очистку от сучьев и перевозку на пилораму деревьев породы сосна за денежное вознаграждение. При этом ФИО2 умышленно не сообщил Свидетель №1 об отсутствии у него полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов и сообщил заведомо ложные сведения о том, что таковые документы у него имеются. Свидетель №1, введенный им в заблуждение относительно законности рубки и перевозки лесных насаждений, на предложение согласился. 

Для реализации преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на принадлежащем ему автомобиле «ТАГАЗ KJ TAGER» государственный регистрационный знак № отвез Свидетель №1 в ранее присмотренный им лесной массив, расположенный в квартале 160 выделе 59 Мичуринского участкового лесничества Червишевского сельского поселения, где указал Свидетель №1 наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, которые подлежат рубке. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО2 взял принадлежащую ему бензопилу «STIHL 361», которую передал Свидетель №1 для совершения незаконной рубки лесных насаждений, и совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступном намерении, приехал в вышеуказанный лесной массив, где оставил Свидетель №1 для совершения рубки лесных насаждений. 

Свидетель №1, не осознавая противоправный характер своих действий, по указанию ФИО2, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть при помощи бензопилы «STIHL 361» произвел полное отделение ствола от корня деревьев породы сосна и осина, при этом Свидетель №1 по указанию ФИО2 выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, на принадлежащем ему автомобиле «ТАГАЗ KJ TAGER» вернулся в вышеуказанный лесной массив, забрал Свидетель №1 и отвез его на территорию пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где находился находящийся в пользовании ФИО2 автомобиль «Урал» г/н № регион с прицепом-роспуском г/н № регион. 

Свидетель №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2, управляя автомобилем «Урал», и, не осознавая противоправный характер своих действий, с целью хранения, перевозки и переработки в целях сбыта вывез спиленную им древесину с места незаконной рубки, расположенной в квартале 160 выдел 59 Мичуринского участкового лесничества Червишевского сельского поселения на территорию пилорамы, где рассортировал её, а затем в эту же ночь, с целью дальнейшего хранения и переработки в целях сбыта, перевез на территорию пилорамы, арендуемой ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, 03.07. 2018 г., утром, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступном намерении, вновь приехал в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где оставил Свидетель №1 для продолжения рубки лесных насаждений. Свидетель №1, не осознавая противоправный характер своих действий, по указанию ФИО2, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть при помощи бензопилы «STIHL 361», принадлежащей ФИО2, произвел полное отделение ствола от корня деревьев породы сосна и осина, при этом Свидетель №1, по указанию ФИО2, выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на принадлежащем ему 

автомобиле «ТАГАЗ KJ TAGER» вернулся в вышеуказанный лесной массив, забрал Свидетель №1 и отвез его на территорию пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где находился находящийся в пользовании ФИО2 автомобиль «Урал» » г/н № регион с прицепом-роспуском г/н № регион. Свидетель №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, управляя автомобилем «Урал», и, не осознавая противоправный характер своих действий, с целью хранения, перевозки и переработки в целях сбыта, вывез спиленную им древесину с места незаконной рубки на территорию пилорамы, где рассортировал её, а затем, в эту же ночь, с целью дальнейшего хранения и переработки, в целях сбыта, перевез на территорию пилорамы, арендуемой ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, днём, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступном намерении, вновь приехал в лесной массив, расположенный в квартале 160 выдел 59 Мичуринского участкового лесничества Червишевского сельского поселения, где оставил Свидетель №1 для продолжения рубки лесных насаждений. Свидетель №1, не осознавая противоправный характер своих действий, по указанию ФИО2, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть при помощи бензопилы «STIHL 361», принадлежащей ФИО2, произвел полное отделение ствола от корня деревьев породы сосна, при этом Свидетель №1 по указанию ФИО2 выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером, на принадлежащем ему автомобиле «ТАГАЗ KJ TAGER» вернулся в лесной массив, расположенной в квартале 

<

адрес>, забрал Свидетель №1 и отвез его на территорию пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где хранился находящийся в пользовании ФИО2 автомобиль «Урал». Свидетель №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, управляя автомобилем «Урал», и, не осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего хранения, перевозки и переработки в целях сбыта, вывез спиленную им древесину с места незаконной рубки на территорию пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, Онохинское муниципальное образование, Литера А, 25 км автомобильной дороги «Богандинский-Червишево-Чаплык», арендуемой ФИО2

Далее, ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, утром, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступном намерении, вновь приехал в вышеуказанный лесной массив, расположенной в квартале 

<

адрес>, где оставил Свидетель №1 для продолжения рубки лесных насаждений. Свидетель №1, не осознавая противоправный характер своих действий, по указанию ФИО2, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть при помощи бензопилы «STIHL 361», принадлежащей ФИО2, произвел полное отделение ствола от корня деревьев породы сосна, при этом Свидетель №1 по указанию ФИО2 выбрал наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на принадлежащем ему автомобиле «ТАГАЗ KJ TAGER» вернулся в вышеуказанный лесной массив, расположенный в квартале 

<

адрес>, забрал Свидетель №1 и отвез его на территорию пилорамы расположенной по адресу 

<

адрес>, где находился находящийся в пользовании ФИО2 автомобиль «Урал». Свидетель №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, управляя автомобилем «Урал», и, не осознавая противоправный характер своих действий, с целью хранения, перевозки и переработки в целях сбыта вывез спиленную им древесину с места незаконной рубки на территорию вышеуказанной пилорамы, где рассортировал её, а затем в эту же ночь, с целью дальнейшего хранения и переработки в целях сбыта, перевез на территорию пилорамы, арендуемой ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В результате преступных действий, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовки, распиловки и строгания древесины, действуя умышленно, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, при помощи Свидетель №1, не осведомленного о его преступном умысле, находясь в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, используя бензопилу «STIHL 361», осуществил спил до полного отделения ствола от корня 59 деревьев породы сосна, общей кубомассой 64,241 кубических метра, стоимостью 86,4 рубля за 1 кубический метр, общей стоимостью 1204441,66 рублей, 2 деревьев породы осина, общей кубомассой 0,204 кубических метра, стоимостью 8,64 рубля за 1 кубический метр, общей стоимостью 382,47 рубля в лесах защитной категории, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 204 824,10 рубля, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Таким образом, преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он ездил на сенокос, увидел в лесу свежие следы, выехал на деляну, несколько пятаков на деляне были спилены, деляна была не убрана. В этот же день договорился с ФИО18, просил его пилить деревья, при этом не сказал, что рубка будет незаконной, сказал, что документы будут. ФИО3 по его указанию пилил лес, вывозил на арендуемом им автомашине Урал лес на лесопилку в 

<

адрес>. С суммой ущерба согласен, возместил 10 000 рублей.

Кроме того, пояснил, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, дочь учится на платной основе, деньги платит он за учёбу, супруга перенесла тяжелое заболевание, сам в 2018 году перенёс операцию, требуется лечение.

Свои показания подтвердил, написав явку с повинной ( т.1 л.д.239), где указал, что протокол явки написан им добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, кроме признательных показаний, установлена следующим: 

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от начальника Тюменского межрайонного отдела Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ФИО9 о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдел № Мичуринского участкового лесничества Червишевского сельского поселения, расположенного вблизи 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 17).

заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник Тюменского межрайонного отдела ФИО9, в соответствии со ст.96 Лесного Кодекса РФ, ст. 140, 141, 144 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ направляет материалы по факту незаконной рубки леса на территории 

<

адрес>. Размер от незаконной рубки леса составил 3 361 810 рублей. (т. 1 л.д. 18).

актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участковый лесничий Мичуринского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил незаконную рубку в 

<

адрес>, площадью 2,5 га, в защитной категории лесов (категория защитности - зеленые зоны), 233 деревьев породы сосна. Общая сумма ущерба 3 361 810 рублей.(т. 1 л.д. 19).

расчетом об исчислении размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 160 выделе 59 Мичуринского участкового лесничества ФИО4 Тюменского лесничества (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому расчет произведен на основании данных акта о лесонарушении № от 09.07.2018г., постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Итого, в результате незаконной рубки лесных насаждений причинен ущерб лесам и лесным насаждениям в размере 3 361 810 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 20).

схемой места лесонарушения М:1:10000, согласно которой условно обозначено место незаконной рубки в районном лесничестве – 

<

адрес>, площадь 2,50 га. (т. 1 л.д. 22).

ведомостью перечета деревьев, согласно которой в 

<

адрес>, отнесенном к защитной категории лесов, на площади 2,5 га., обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.(т. 1 л.д. 21).

ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Мичуринском 

<

адрес>, на площади 0,3 га., обнаружена незаконная рубка лесных насаждений(т. 1 л.д. 148)

расчетом об исчислении размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 160 выделе 59 Мичуринского участкового лесничества ФИО4 Тюменского лесничества, согласно которому расчет произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Итого, в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинен ущерб лесам и лесным насаждениям в размере 1 206 324 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 149)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пилорама, арендуемая ФИО15 в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 5 спилов с бревен, 27 бревен, которые переданы на хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 37-41)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пилорама, расположенная в 

<

адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра изъят автомобиль «Урал» государственный регистрационный номер № регион, бензопила «STIHL MS - 361», 3 спила, автомашина «Урал» г/н № регион с прицепом-роспуском г/н № регион (т. 1 л.д. 42-47).

справкой из администрации Червишевского муниципального района, согласно которой администрация 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждает, что на территории производственной базы ООО «

<

данные изъяты>» действительно имеется пилорама, расположенная по адресу: 

<

адрес>.(т. 2 л.д. 53).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенный в квартале № выдел 59 Мичуринского участкового лесничества Червишевского сельского поселения, расположенного вблизи 

<

адрес>, участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъято 2 спила с пней породы сосна, след транспортного средства фото - способом.(т. 1 л.д. 60-65).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 спилов породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в 

<

адрес>, 3 спила породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пилораме 

<

адрес>, 2 спила с пней деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № 

<

адрес>, бензопила «STIHL MS- 361», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49-52)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пилорама, арендуемая ФИО2, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 27 стволов деревьев породы сосна различного диаметра, длиной по 6 метров каждое. Изъятые бревна переданы на хранение на базу ГБУ ТО «Тюменская Авиабаза» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 78-82).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пилорама, арендуемая ФИО2, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 5 стволов деревьев породы сосна, переданы на хранение на базу ГБУ ТО «Тюменская Авиабаза» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83-87).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «Урал» государственный регистрационный знак № регион, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в 

<

адрес>, сортимент породы сосна в количестве 27 бревен, изъятых в ходе осмотра места происшествия на пилораме в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сортимент породы сосна в количестве 5 бревен, изъятых в ходе осмотра места происшествия на пилораме в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято изображение протектора шины автомашины «Урал» государственный регистрационный знак № регион методом фотосъемки. (т. 1 л.д. 88-97).

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №3 в судебном заседании следует, что в должности главного специалиста Ишимского межрайонного отдела Департамента лесного комплекса 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ (прикомандирован к Тюменскому). О всех лесонарушениях, которые обнаруживаются на территории Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, докладывается в отдел, после чего участковые лесничие выезжают на местность, составляют пересчетную ведомость, составляют схему лесонарушения, определяют границы лесонарушения, а также протокол, либо акт о лесонарушении, после чего документы предоставляются специалистам, которые составляют ведомость материально-денежной оценки незаконно спиленной древесины, а также производится расчет причиненного ущерба. Далее документы предоставляются в полицию для принятия решения о возбуждении уголовного дела. То, что касается факта незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, было незаконно вырублено лесных насаждений деревьев породы сосна объемом 86,4 куб.м., деревьев породы береза объемом 43,2 куб.м., деревьев породы осина объемом 8,64 куб.м. О данном лесонарушении узнал от участкового лесничего Свидетель №2 Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что работает в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд на пилораму в 

<

адрес>, арендуемую ФИО2 с целью производства осмотра места происшествия по факту незаконной рубки в квартале № 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием двух понятых, арендатора пилорамы - ФИО2 и специалиста ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> - ФИО12 В ходе осмотра места происшествия изъято 27 бревен деревьев породы сосна, что подтверждается фото-таблицей № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу осмотра места происшествия. Данные бревна в количестве 27 штук переданы на хранение ФИО2 Она в ходе заполнения протокола допустила ошибку и вместо 27 изъятых бревен сосны указала 25. Правильным стоит считать 27 бревен. ДД.ММ.ГГГГ ею так же произведен осмотр места происшествия на пилораме в 

<

адрес>, арендатором которой является ФИО2 При производстве следственного действия присутствовали двое понятых, специалист ЭКЦ УВМД России по 

<

адрес> ФИО12 и участвующее лицо ФИО2 После производства осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения и поставили свою подпись в протоколе, подпись ФИО2 в протоколе отсутствует, так как она забыла дать ему подписать протокол. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что по просьбе ФИО2 он пилил лес в районе 

<

адрес>, не зная, что документов на рубку леса у ФИО15 нет. Вывозил лес на машине Урал, которую арендовал ФИО15. Лес вывозил на лесопилку в 

<

адрес>. ФИО2 знает давно, работал с ним неоднократно, но всегда у него были документы, думал, что и в данный момент они были.

Свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием ( т.1 л.д.132-145).

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности участкового лесничего Мичуринского участкового лесничества ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце июня ему позвонил местный житель Александр, фамилию не знает и сообщил, что ночью слышал и видел, как по полю ездят машины, груженые лесом, сказал, что вроде с дровами. Он с начальником участка Мичуринского лесничества - Свидетель №4 поехали по территории обслуживаемого участка с целью патрулирования, начали искать места незаконной рубки. Заезжали в каждую лесополосу, по околкам. Проезжая вдоль околка, в 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел заезд, по протектору шин и глубине следа, сделал вывод, что данный след принадлежит автомашине «Урал». Данный след заинтересовал. Проехав вглубь леса, они увидели, что лежат макушки деревьев. Пройдя чуть дальше увидели, что выпилено несколько полян. Приехав домой, он позвонил начальству, после чего принято было решение - поставить фото-ловушку. На следующий день поехал на место обнаруженной незаконной рубки и установил фото – ловушку. С периодичностью 2-3 дня приезжал на данное место проверял ловушку, проверял зарядку на ней. Приехав в очередной раз, это было ДД.ММ.ГГГГ, на снимках увидел лесовоз и людей, позвонил в БЭП МО МВД России «Тюменский». В отделе полиции пояснил, что в их районе такая автомашина только у одного человека, и она принадлежит ФИО2 После просмотра фото - ловушки выехали на место незаконной рубки. Им был составлен протокол лесонарушения ( т.1 л.д.153-156).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъята фото-ловушка «Bestok» Ltl -5210A. (т. 1 л.д. 158-162).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена фото-ловушка «Bestok» Ltl -5210A. Установлено, что на фотографиях изображен лесной массив, автомашина Урал. (т. 1 л.д. 163-193)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде следует, что осуществляет свою трудовую деятельность в Тюменском межмуниципальном Филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ на учет встал ФИО2 На отметки ходил и ходит своевременно, по месту жительства проживает. ФИО2 не исполнял обязанность, возложенную Исетским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу возместить вред, причиненный преступлением, гражданский иск Департамента лесного комплекса 

<

адрес> в сумме 199225 рублей. За неисполнение данной обязанности выходили с представлением об отмене условного осуждения в Тюменский районный суд. В представлении об отмене условного осуждения отказано, но продлен испытательный срок на 3 месяца. После рассмотрения представления ФИО2 выплатил Департаменту лесного комплекса 

<

адрес> указанную в иске сумму в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок вынесено предупреждение об отмене условного срока.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

С показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаний, оглашённых и исследованных в суде, подсудимый согласился, указав, что они соответствуют действительности.

Судом доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Итак, в суде достоверно установлено, что ФИО2 незаконно, из корыстных побуждений, при помощи Свидетель №1, который не был осведомлён о преступном намерении подсудимого, без разрешительных документов, осуществил рубку лесных насаждений, причинив при этом особо крупный размер. Кроме того, после незаконной рубки, хранил, перевозил и перерабатывал древесину на пилораме с целью сбыта, в крупном размере, при этом зная, что древесина заготовлена им незаконно.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

А также и по ч.1 ст.191.1 УК РФ – хранение, перевозка, переработка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённых подсудимым преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений ( ч.3 ст.260 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести ( ч.1 ст.191.1 УК РФ), общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

ФИО2 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( т.2 л.д.54), преступления, одно из которых является тяжким, совершил в период условного осуждения.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение ущерба ( т.2 л.д.1), а также состояние здоровья его и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по правилам п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа судом не назначается с учётом имущественного положения подсудимого, его семьи. Также в суде установлено, что ФИО2 в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания и в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено, с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, тяжести преступлений. 

ФИО2 судим за аналогичное преступление к условной мере наказания, вместе с тем выводов для себя не сделал и вновь незаконно совершил рубку лесных насаждений, пренебрегая Законом и нравственными принципами.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области заявлены требования о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 1 206 324 рублей и 173 192 рублей за перевозку, хранение, переработку в целях сбыта незаконно заготовленной древесины.

В судебном заседании представитель Свидетель №3 исковые требования поддержал, указав, что ущерб, причинённый преступлениями, установлен в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, указав, что готов возмещать причинённый им ущерб.

Суд, исследовав материалы уголовного дела в части гражданского иска, полагает, что исковые требования Департамента лесного комплекса 

<

адрес> подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинён в размере 1 204 824,10 рублей, исчисленным по таксам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также было установлено, что ФИО2 при незаконной рубке использовал бензопилу Штиль, которая принадлежит ему. Бензопила по уголовному делу признана вещественным доказательством.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, бензопила Штиль подлежит конфискации в доход государства.

Кроме того, установлено, что для перевозки незаконно заготовленной древесины ФИО2 использовал автомобиль Урал г\н № регион с прицепом-роспуском, который он арендовал у ФИО1 Договор аренды автомашины стороной защиты был представлен суду и имеется в материалах уголовного дела. Данный автомобиль подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.191.1 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.3 ст.260 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По ч.1 ст.191.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области в счёт возмещения имущественного ущерба в размере 1 204 824,10 рублей ( одного миллиона двухсот четырёх тысяч восемьсот двадцати четырёх рублей 10 копеек), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство - бензопилу «STIHL MS- 361, конфисковать в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ. 

Автомашину «Урал» государственный регистрационный знак № регион, которая хранится на кордоне ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» 

<

адрес> 

<

адрес>, вернуть собственнику ФИО1, проживающей в 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фото-ловушку «Bestok» Ltl 5210А оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №2 

Спилы с деревьев породы сосна, хранящиеся в МО МВД России « Тюменский», - уничтожить. 

сортимент породы сосна в количестве 27 бревен, а также сортимент породы сосна в количестве 3 бревен, которые хранятся на кордоне ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» 

<

адрес> – передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Якубовская Г.А.