Дело №2-2794/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Молдаковой А.Ю., 

с участием в деле:

истца – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2017 года, 

истцов – ФИО5, ФИО6,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, 

третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО6 являлись собственниками 11/24 и 1/12 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904244:16. 11/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежало ФИО1 27 сентября 2016 года ФИО1 умер. После его смерти в наследство вступили ФИО3 и ФИО5 Оформление ФИО3, ФИО5 прав на наследственное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом было приостановлено, поскольку жилой дом реконструирован. 

Просят сохранить жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером 13:23:0904244:126, общей площадью 102,1 кв.м. по внутреннему обмеру, в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 в не явились, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 не явились, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом нотариус ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904244:126 общей площадью 83,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3 и ФИО1

27 сентября 2016 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖК №653017. Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО3, ФИО5 В подтверждение возникновения права собственности на 11/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. входящего в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, 05 мая 2017 года нотариусом Саранского нотариального округа ФИО2 истцам ФИО3, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО5, ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома общей площадью 83,6 кв.м. Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 15 июня 2017 года ФИО3, ФИО5 были поставлены в известность о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе, в связи с несовпадением площади объекта в представленных документах (л.д. 19,20). 

Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 17 марта 2017 года площадь указанного дома по внутреннему обмеру составляет 102, 1 кв.м. (л.д. 33-43). Увеличение площади жилого дома произошло в результате пристроя к дому, обозначенного в паспорте лит. А3, площадью 18, 5 кв.м. Из пояснений истца ФИО3 следует, что данную реконструкцию произвели ФИО3 и ФИО1 в 2005 году. 

Истцы обратились в Администрацию городского округа Саранск с просьбой выдать разрешение на реконструкцию или акт ввода в эксплуатацию на реконстриурованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако сообщениями №5898-ОГ от 04 августа 2017 года им отказано, ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов (л.д. 23-25, 26-28, 29-31). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию или акта ввода в эксплуатацию на реконстриурованный жилой дом в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

В судебном заседании было установлено, что в рассматриваемом случае, была произведена именно реконструкция жилого дома, при этом целостность здания не была нарушена. 

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия №1240-2-3-44 от 05 сентября 2017 года пристрой к жилому дому под лит. А3, вспомогательные постройки под лит. Г1, Г2, Г6, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д 32).

Согласно Акту экспертного исследования от 31 июля 2017 года, выполненного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», конструкции исследуемых строений под лит. А3, лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г6 (беседка), жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности обеспечиваются. Конструкции исследуемых строений соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» (л.д. 44-52). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранен в реконструированном виде, поскольку, указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по внутреннему обмеру 102,1 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904244:126 в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2017 года.

Судья З.В. Крысина