?Дело № 12-253/2024

24MS0003-01-2024-003197-39

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск 25 сентября 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Ярошенко Т.В., помощника Ачинского городского прокурора Слепухи Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 31 июля 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь кадастровым инженером, подготовила технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, в который внесены заведомо ложные сведения о том, что здание является индивидуальным жилым домом (л.д. 123-125).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована следующим. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно и этим правонарушением должен быть причинён ущерб гражданам, организациям или государству, однако в рассматриваемом случае доказательств причинения ее действиями ущерба гражданам, организациям или государству нет.

Фактически заявителем были применены верные полевые измерения, используемые при проведении кадастровых работ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также не имеется никаких доказательств того, что ею были внесены указанные неверные сведения как заведомо ложные, то есть умышленно. Поскольку именно умышленные действия по внесению заведомо ложных сведений в технический план образуют состав административного правонарушения, то соответственно следует признать, что в ее действиях не имеется указанного состава административного правонарушения.

Полагает, что для рассматриваемого дела об административном правонарушении имеет значение то обстоятельство, что в результате кадастровых работ площадь объекта индивидуального жилищного строительства необоснованно не увеличилась и не уменьшилась, технический план подготовлен в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не приостанавливались.

Таким образом, ни чьи права и интересы в результате затронуты не были, какие-либо отрицательные последствия не наступили. Доказательств обратного также не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что внесение недостоверных сведений в технический план могли или повлекли какие-либо вредные последствия.

В постановлении о привлечении к административной ответственности мировым судьей учтен и принят как доказательство по делу об административном правонарушении акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отказ комитета по управлению муниципальным имуществом САА в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в них имеются недостоверные факты, а именно применен Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 в соответствии с СП 55.13330.2016 в части минимальной площади отдельных помещений, которые с ДД.ММ.ГГГГ не предъявляются, указаны недостоверные сведения об отсутствии фундамента объекта индивидуального жилищного строительства, указана недостоверная ссылка на ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, которая применима к квартире в многоквартирном доме.

Кроме того, мировым судьей не принят и не проверен факт того, что акт осмотра составлен неполномочными лицами, у которых в должностных инструкциях нет полномочий проводить обследования жилых домов и давать заключения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Мировым судьей не учтены положения части 7 статьи 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», согласно которым контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Следовательно, именно саморегулируемая организация кадастровых инженеров в соответствии с п. 7 пп. 3 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» вправе проводить экспертизу документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и подготавливать по ее результатам заключение по запросам любых лиц.

Также мировым судьей не учтено и не исследовано то обстоятельство, что в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/21 «О применении отдельных положений действующего законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ» наличие выделенных для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд в самостоятельные помещения кухонь, санитарных комнат, кладовых, постирочных, помещений для размещения теплогенераторного оборудования или иных подобных помещений, либо нескольких комнат, предназначенных непосредственно для проживания, не является обязательным требованием для того, чтобы дом был признан жилым, и отсутствие таких помещений не может являться основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий при постановке на государственный кадастровый учет объекта индивидуального жилищного строительства.

ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась уполномочила на участие в деле своего защитника.

Защитник Ярошенко Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории …, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Субъективная и объективная стороны указанного правонарушения выражаются в умышленных действиях по внесению лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории.

Субъектом данного административного правонарушения выступает должностное лицо, осуществляющее кадастровую деятельность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно ст. 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования вышеназванного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из документов-оснований для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав является технический план.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует, что объект недвижимости, не отвечающий указанным критериям, не может считаться жилым домом, поскольку не может использоваться по целевому назначению, то есть для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ачинского городского прокурора Чирковым Д.С., кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровых работ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведенной проверки заместителем прокурора установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, заключенного между КУМИ администрации 

<

адрес> и САА, последнему в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

По условиям договора арендатор принял на себя обязанности использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

На указанном земельном участке САА построено здание площадью 8,8 кв.м., которое, согласно выписке из ЕГРН, является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом с кадастровым номером № и зарегистрированно ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовлен кадастровым инженером ФИО1, являющейся членом саморегулируемой организации Ассоциация «ОКИС», ДД.ММ.ГГГГ. В техническом плане отражено, что здание площадью 8,8 кв.м. является объектом индивидуального жилищного строительства - индивидуальным жилым домом, год завершения строительства - 2023.

Данный технический план явился основанием для регистрации за САА права собственности на жилой дом.

В целях оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в собственности на указанном участке жилой дом, САА обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> для заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. 

Письмом КУМИ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САА отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что не достигнуты цели, на которые предоставлялся земельный участок - не построен жилой дом. При этом сделан вывод о том, что объект, расположенный на земельном участке, не является жилым домом, поскольку не имеет фундамента, отсутствует система отопления, объект не подключен к линии электропередачи, а также площадь объекта не соответствует минимальной площади при индивидуальном строительстве, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен объект площадью 8,8 кв.м., который не имеет фундамента, отсутствует система отопления, объект не подведен к линии электропередачи, что противоречит определению жилого дома, пригодного для постоянного проживания, удовлетворения бытовых и иных нужд.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденному постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), объект недвижимости общей площадью 8.8 кв.м. не соответствует параметрам минимальной площади при индивидуальном строительстве, не менее 36 кв.м., в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что указанный объект не является жилым домом. 

Проверка законности и обоснованности судебного акта показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, не обладает признаками индивидуального жилищного строительства, поскольку не отвечает требованиям удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что предусмотрено положениями п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, не обеспечен инженерными системами.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления САА от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоизображениями; выпиской из ЕГРП; актами осмотров земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоизображениями; объяснением САА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей правомерно на основании анализа имеющихся в деле доказательств сделан вывод о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава административного правонарушения, что послужило основанием для её привлечения к административной ответственности.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением…, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- п. 5. Жилым помещением признается жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

- п. 12. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

- п. 13. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

- п. 14. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами;

- п. 25. Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение… Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8;

На представленных в дело фотоизображениях отчетливо видно отсутствие в здании комнат, а также помещений вспомогательного использования, просматривается небольшой световой проём, размерные характеристики которого определить не представляется возможным, искусственное освещение отсутствует. Также достоверно можно определить, что на момент осмотра здания кадастровым инженером внутри здания располагалась печь (по типу «Буржуйка»), при этом выходящая из неё труба ни с чем не сообщалась (т.е. отвод дыма из помещения не обеспечен), что делало невозможным её безопасное использование по назначению, т.е. фактически в данном здании отсутствовало отопление. 

Сведения о невозможности использования данного здания в качестве жилого также были подтверждены и его собственником САА (л.д. 60).

В своей жалобе заявитель ссылается на выполнение технического плана в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами и письмами. 

При этом ссылка ФИО1 и её защитника на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2021 № 14-1578-ГЕ/21 является несостоятельной, поскольку содержащиеся в нем разъяснения распространяют свое действие непосредственно на сотрудников службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и деятельность кадастрового инженера не регламентируют. 

Довод заявителя о невозможности принятия в качестве доказательства акта осмотра земельного участка от 21.08.2024, судьёй не принимается, поскольку, как следует из содержания данного документа, он фактически содержит сведения о результатах осмотра спорного объекта и предопределяющего значения для выводов суда об отнесении здания к категории жилого не имеет, данный акт оценен в совокупности с прочими доказательствами по делу.

Также судья не принимает как обоснованные доводы жалобы ФИО1 о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, предполагает наступление последствий в виде причинения ущерба гражданам, организациям или государству, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, является формальным, правонарушение является оконченным в момент совершения указанных в нем действий.

Судья полагает, что действия по внесению кадастровым инженером ФИО2 заведомо ложных сведений в технический план в части назначения объекта недвижимости как жилого носили умышленный характер, поскольку его изготовлению предшествовал натурный осмотр ею здания, с фиксацией характеристик осматриваемого объекта.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в минимальном размере. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов