РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 К-А.Х.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Авидзба Х-М.Н.,

представителя ответчика первоначальному иску, истца по встречному иску Авидзба Х-М.Н. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным постановления администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской республики, признании недействительным договора аренды, погашении записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской республики с иском, в котором с учетом уточнения и изменения заявленных требований просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, между домовладениями № 22 и 24 по ул. Набережная, на территории которого складирован кирпич, а также автоприцеп с пчелиными ульями вместе с пчелами, находящиеся на прилегающем земельном участке, которые жалят в весенне-летний период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Иск обоснован тем, что на предоставленном истцу в аренду земельном участке складирован кирпич, а также автоприцеп с ульями, принадлежащие ответчику, которые препятствуют истцу пользоваться земельным участком. В течение длительного времени указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь ст. ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает истца ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте разбирательства дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с участием ее представителя ФИО2 К-А.Х. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 К-А.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснил суду, что в настоящее время кирпичи с земельного участка убраны, однако пчелы из ульев жалят в весенний период.

Ответчик Авидзба Х-М.Н. в судебном заседании предъявил встречный иск, в котором просит:

признать незаконным постановление администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2014 года № 366 «О предоставлении в аренду земельного участка»;

признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный администрацией Абазинского муниципального района и ФИО1 № 411 от 11 июля 2014 года;

погасить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, подтверждающую право аренды ФИО1 на земельный участок.

Встречный иск обоснован тем, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 является местом общего пользования, через участок осуществляется спуск к реке Кубань, кроме того участок подвержен оползневым процессам, засажен деревьями, ведение на нем хозяйственной деятельности на нем опасно.

Ответчик Авидзба Х-М.Н. и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска – отказать.

Представители ответчика администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР», Управления Росреестра по КЧР, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, Головчанской Кули Кящифовны следует, что спорный земельный участок много лет используется жителями а. Псыж для отдыха, в том числе детей, посредством него осуществляется спуск к реке, он расположен между домовладениями № 20 и 22 по ул. Набережная, специально засажен деревьями, чтобы избежать оползней.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, применительно к первоначальным исковым требованиям, являются следующие обстоятельства:

наличие или отсутствие земельного участка у истца на праве собственности или владение земельным участком по основанию, предусмотренному законом;

наличие или отсутствие нарушений права собственности или владения земельным участком истца ответчиком;

фактическое владение земельным участком истцом.

Судом установлено, что постановлением администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № 366 от 11 июля 2014 года ФИО1 в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок мерою 200 кв.м. (кадастровый номер 09:02:0210108:1011), расположенный по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, между домовладениями № 22 и 24 по ул. Набережная. 11 июля 2014 года ФИО1 и администрацией Абазинского района заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. 11 июля 2014 года земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 1 сентября 2014 года под № 09-09-01/120/2014-504. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под № 09:02:0210108:1011.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями постановления администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № 366 от 11 июля 2014 года, договора аренды № 441 от 11 июля 2014 года, акта приема-передачи, выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2016 года.

В судебном заседании при осмотре на месте земельного участка с участием специалиста – кадастрового инженера – специалиста филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике ФИО7 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 09:02:0210108:1011 по границам и точкам координат, содержащимся в государственном кадастре недвижимости фактически расположен между домовладениями № 20 и 22 по ул. Набережная в а. Псыж.

Вагончик с пчелиными ульями, принадлежащий ответчику Авидзба Х-М.Н. расположен вне границ и территории вышеуказанного земельного участка, не препятствует доступу к земельному участку. Осмотром установлено, что на территории земельного участка имелся строительный материал – кирпичи белого цвета. Между тем, из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 К-А.Х. следует, что на момент судебного заседания – 16 июня 2017 года кирпичей на земельном участке не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 20 февраля 2017 года, актом выноса в натуру границ земельного участка от 23 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 09:02:0210108:1011 каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, не представлено, также не представлено доказательств создания ответчиком препятствий истцу в доступе к земельному участку.

При этом истцом по первоначальному иску также не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных страданий ФИО1 в связи с нарушением права пользования земельным участком.

Кроме того, исходя из норм статьи 151 ГК РФ, в контексте заявленных требований и оснований первоначального иска, суд приходит к выводу о том, что обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением права владения земельным участком, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие нарушений ответчиком Авидзба Х-М.Н. права владения истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 09:02:0210108:1011., не лишающих ее владения, а значит в удовлетворении требований первоначального иска следует отказать в полном объеме.

Обсуждая доводы встречного искового заявления, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При осмотре доказательств в судебном заседании 20 февраля 2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 09:02:0210108:1011 не расположено площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей, спуск к реке Кубань имеется вне границ указанного земельного участка.

Акт выбора земельного участка, утвержденный 13 июня 2013 года был согласован, в том числе главой администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, отделом архитектуры строительства и муниципального хозяйства Абазинского муниципального района, на схеме участка красные линии в пределах границ участка не отражены.

Из ответа главы администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2017 года следует, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1, обременений не имел.

Доказательств включения земельного участка в соответствующую территориальную зону в соответствии со ст. 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом для исключения возможности приватизации земельного участка, он должен быть включен в территориальную зону, определяющую то, что земельный участок является участком общего пользования.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также то, что о наличии у Авидзба Х-М.Н. права собственности или иных прав владения, предусмотренных законом, на спорный земельный участок, встречный истец не заявлял и судом таких обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что права встречного истца Авидзба Х-М.Н. предоставлением земельного участка в аренду ФИО1 не нарушаются.

Оценивая доводы встречного истца о том, что земельный участок по данным государственного кадастрового учета фактически находится между домами № 20 и 22 по ул. Набережная и в оползневой зоне, суд приходит к следующим выводам.

При осмотре земельного участка в судебном заседании с участием специалиста – кадастрового инженера было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 09:02:0210108:1011 по границам и точкам координат, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, расположен между домовладениями № 20 и 22 по ул. Набережная в а. Псыж и напротив домовладения № 29 по той же улице.

Из акта обследования земельного участка по ул. Набережная в ауле Псыж Абазинского района от 11 августа 2015 года, проведенного комиссией с участием представителя администрации Псыжского сельского поселения, следует, что было проведено обследование вышеуказанного объекта недвижимости, при этом было установлено, что при разработке участка возможны сколы и сползание грунта в обрыв, для его закрепления потребуются значительные затраты. Из заключения генерального директора ОАО «Гидроэкология» следует, что ведение хозяйственной деятельности на земельном участке небезопасно и может привести к активизации оползневых процессов.

Однако, учитывая то, что, как установлено судом, права встречного истца Авидзба Х-Н.М. предоставлением земельного участка ФИО1 в аренду, не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не влекут удовлетворение требований Авидзба Х-Н.М., направленных на прекращение арендных прав ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным постановления администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской республики, признании недействительным договора аренды, погашении записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 7 июля 2017 года