Судья Гуськова Н.Д. Дело 

<

данные изъяты>у-289/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

президиума Московского областного суда

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., 

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 

<

данные изъяты>.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении назначенного наказания, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований ст. ст. 60, 66 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Л.М. Брыкаловой, изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Аверина В.А. и осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3 об удовлетворении жалобы частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих, установленных приговором суда, обстоятельствах:

ФИО2 договорился с неустановленным следствием лицом о сбыте наркотических средств, распределив между собой роли. Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было передать ФИО2 через тайник – «закладку» героин, массой не менее 114,89 г., а ФИО2 забрать его и привезти для дальнейшего сбыта по адресу: 

<

данные изъяты>., что они и осуществили 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при назначении наказания осужденному ФИО2 

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то тесть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, применив правила ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначив ФИО2 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ максимальное наказание – 6 лет 8 месяцев лишения свободы, суд оставил без внимания другие указанные в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими, - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей. При этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При наличии таких обстоятельств по делу, следует признать, что с учетом наличия у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в максимальном пределе, установленном ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы является несправедливым, а поэтому оно подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить:

смягчить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков