1-279/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 5 ноября 2019 года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Реутова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Буслаевой О.В., 

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и после сдачи своего водительского удостоверения в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, употребив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> алкогольные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты>л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 ФИО2. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 показал на следствии, что вместе с родителями и братом проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности его матери ФИО имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления автомобилем на 

<

данные изъяты> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, употребив три банки пива, при общении по телефону со своей девушкой поссорился с ней и решил покататься на своем автомобиле. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сел в свой автомобиль и стал ездить на нем по территории 

<

адрес> и примерно в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они освидетельствовали его с помощью алкотектора и составили протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92-95, 96-98).

Свидетель ФИО подтвердила на следствии, что она является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №л.д.54-55).

Согласно акту освидетельствования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 

<

данные изъяты> (л.д.26-27).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д.28).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано управление ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и невыполнение им в 

<

данные изъяты> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> (л.д.50-52).

Согласно справке 

<

адрес> течение срока исполнения наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прервано с момента вступления решения суда в законную силу до момента сдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения (л.д.48).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме неврастении (F 48,0 по МКБ-10), которое не лишало его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.106-108).

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Оценив его в совокупности с другими касающимися личности подсудимого доказательствами, материалами дела, исследованными в суде, а также его поведением, подсудимый признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.101), впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется положительно (л.д.113,115), имеет семью, работу и постоянное место жительства, военнообязанный (л.д.111), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.102,103,110,113).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания. 

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, имущественное положение его и его семьи и наличие места постоянного жительства, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО, возвратить собственнику ФИО. (л.д.83, 84), DVD-R диск хранить при деле (л.д.76,77).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев 

Копия верна

Судья М.П.Зайцев