№ 1-143/2024

УИД 22RS0064-01-2024-000745-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 15 августа 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Костюкова Д.О.,

подсудимого И.а И.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.а И. В., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И. И.В. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 №1, с банковского счета последнего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в помещении 

<

данные изъяты>, И.а И.В., обнаружившего банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №1 в дополнительном офисе № отделения 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с указанного банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, И., в указанное время, находясь по указанному адресу, взял себе банковскую карту ФИО1 №1, и положил ее в карман своей одежды, тем самым тайно ее похитив, чтобы в последующем расплачиваться за приобретенные им покупки, для чего в дальнейшем попросил Свидетель №2 помочь ему оплатить покупку при помощи указанной карты, введя в заблуждение относительно принадлежности данной карты последнего, который, не догадываясь о преступный намерениях И.а, согласился оказать ему помощь в приобретении товара и оплате его при помощи указанной банковской карты ФИО1 №1, в связи с чем с переданной ему И.ым картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 №1, проследовал на 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.14 часов по просьбе И.а приобрел товар, расплатившись данной картой бесконтакно, путем списания с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, а также в тот же день не позднее 16.18 часов, расплатившись переданной ему И.ым банковской картой ФИО1 №1 путем списания с указанного банковского счета последнего, приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, Свидетель №2, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях И.а, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.09 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения товара, попытался совершить оплату переданной ему И.ым картой бесконтактно, путем списания с банковского счета денежных средств ФИО1 №1, на сумму 

<

данные изъяты> рубля, однако преступные действия И.а не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что карта 

<

данные изъяты> была заблокирована ее собственником ФИО1 №1.

Кроме того, Свидетель №2, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях И.а, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.09 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения товара, попытался совершить оплату переданной ему И.ым картой бесконтактно, путем списания с банковского счета денежных средств ФИО1 №1, на сумму 

<

данные изъяты> рубля, однако преступные действия И.а не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что карта 

<

данные изъяты> была заблокирована ее собственником ФИО1 №1.

Кроме того, Свидетель №2, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях И.а, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.11 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения товара, попытался совершить оплату переданной ему И.ым картой бесконтактно, путем списания с банковского счета денежных средств ФИО1 №1, на сумму 

<

данные изъяты> рубля, однако преступные действия И.а не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что карта 

<

данные изъяты> была заблокирована ее собственником ФИО1 №1.

Кроме того, Свидетель №2, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях И.а, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.26 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения товара, попытался совершить оплату переданной ему И.ым картой бесконтактно, путем списания с банковского счета денежных средств ФИО1 №1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако преступные действия И.а не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что карта 

<

данные изъяты> была заблокирована ее собственником ФИО1 №1.

Кроме того, Свидетель №2, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях И.а, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.27 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения товара, попытался совершить оплату переданной ему И.ым картой бесконтактно, путем списания с банковского счета денежных средств ФИО1 №1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако преступные действия И.а не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что карта 

<

данные изъяты> была заблокирована ее собственником ФИО1 №1.

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета последнего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 №1 в дополнительном офисе № отделения 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не были доведены И.ым И.В. до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения И.ым И.В. своих преступных действий до конца, ФИО1 №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1 №1, данными им в ходне предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> оформил на свое имя пенсионную банковскую карту 

<

данные изъяты>, на банковской карте были указаны его данные: 

<

данные изъяты>». К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на принадлежащий ему абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>. На данную карту ему ежемесячно начислялась пенсия в размере около 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном излечении в 

<

данные изъяты>», в палате № хирургического отделения, с ним в палате лежал И. И. из 

<

данные изъяты>, с которым они познакомились только в палате. ДД.ММ.ГГГГ он взял свою карту и пошел в буфет на 2 этаже больницы, где приобрел бутылку воды за 56 рублей. После этого он вернулся в палату и более никуда не ходил, никакие покупки по карте не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление о пополнении счета карты на 63 рубля 55 копеек, то есть общий баланс на его карте составил 

<

данные изъяты>. Когда он рассчитался картой в буфете, он вроде бы положил карту в карман своих трико. ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате и никуда не ходил, где находилась его карта, не следил. В 14.0 часов указанного дня начался тихий час, он задремал, И. ходил курить. Когда он проснулся около 16.0 часов того же дня, И.а в палате не было. В тот же день в 16.14 часов ему пришло смс-уведомление на телефон, что с помощью его карты совершена покупка на 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он понял, что его карту кто-то похитил и ею рассчитывается. После этого он позвонил на горячую линию АО «Россельхозбанк» и заблокировал карту. О произошедшем он сообщил своей дочери Свидетель №1, которая сообщила о краже в полицию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 часов, 19.09 часов и 19.10 часов ему пришли смс-уведомления о том, что с помощью его карты пытались совершить покупку в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, но операция была отклонена. Кроме того, в тот же день в 19.26 часов и в 19.27 часов ему пришли сообщения о том, что с помощью его карты пытались совершить покупку в магазине «Корона» на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но покупка снова была отклонена. Около 20.00 часов того же дня в палату пришел И. и лег спать. А чуть позже в больницу приехали сотрудники полиции, который он узнал, что денежные средства с его карты похитил И., со слов которого, он нашел карту в буфете, возле платежного терминала на 2 этаже ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он понял, что забыл данную карту в буфете при совершении своей покупки. Он И.у свою карту брать не разрешал, деньги с нее тратить также не разрешал. Никаких долговых обязательств у него перед И.ым нет и не было. Материальный ущерб от хищения для него составил 

<

данные изъяты>, а общий ущерб, который мог быть ему причинен, мог бы составить 

<

данные изъяты>, который являлся бы значительным для него, поскольку кроме пенсии, других доходов он не имеет. В настоящее время денежные средства в размере 

<

данные изъяты> И. ему вернул 

<

данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшего и показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/. При этом свидетель дополнительно пояснила, что отец ФИО1 №1 ей также сообщал, что с его карты произведена покупка на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с сообщением от Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило денежные средства с банковской карты, принадлежащей ее отцу ФИО1 №1 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», и причинило ему ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр сотового телефона ФИО1 №1 в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения банковской карты, осмотрены смс-сообщения в телефоне 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

данные изъяты> у И.а И.В. была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшему 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по карточному счету № ФИО1 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по смс-сообщениям клиента, ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были списаны следующие денежные средства (время московское):

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Данные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он занимается частным извозом, и ДД.ММ.ГГГГ ему около 15.00 часов позвонил ранее не известный мужчина, который попросил его отвезти в 

<

адрес> из 

<

данные изъяты>, а затем привезти обратно, на что он согласился. Через некоторое время он подъехал на своем автомобиле к зданию ЦРБ, где к нему подошел мужчина, у которого были до колен ампутированы обе ноги, который сел на заднее сиденье его автомобиля и представился И., также пояснив, что наличных денег у него нет, но он может рассчитаться с ним по карте, заправив его автомобиль на 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился. Они поехали с И. на 

<

данные изъяты>, которая расположена по 

<

адрес>, где И. дал ему банковскую карту, номер и банк он не помнит, и не смотрел, какое на карте имя, которой он рассчитался на сумму 

<

данные изъяты>, после чего И. попросил его прибрести на АЗС пачку сигарет, которую он и приобрел за 

<

данные изъяты> рублей. После этого он вернул И. карту, и они поехали в 

<

адрес>, где он высадил И. возле дома на 

<

адрес>, сказав, что, когда И. нужно будет в больницу, пусть он ему позвонит, после чего И. позвонил ему около 19.00 часов, он вернулся за тем, при этом последний попросил его, чтобы он заехал в магазин 

<

адрес>, чтобы приобрести ему бутылку водки. Когда они подъехали к магазину, И. снова дал ему ту же самую карту, что и на АЗС, и он зашел в магазин и попытался совершить покупку, расплатившись данной картой – бутылку водки за 

<

данные изъяты>, но покупка была отклонена. Он вышел на улицу и спросил у И., точно ли есть денежные средства на карте, на что тот ответил, что есть. Он вернулся в магазин и еще дважды попробовал рассчитаться за водку, но обе попытки были отклонены. Он вернулся в свой автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>, где И. попросил его заехать в магазин «

<

данные изъяты>, и попробовать вновь совершить покупку. Он зашел в магазин и вновь попытался совершить покупку по карте – бутылку водки, но покупка вновь была отклонена. Продавец предложила попробовать рассчитаться на другом терминале за небольшую покупку, но и эта попытка не состоялась. После этого он вышел из магазина, все объяснил И., и они поехали в ЦРБ. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что И. похитил карту, однако он этого не знал, и И. ему об этом не говорил, он помог последнему, поскольку он был инвалидом без ног 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями И.а И.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном излечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он пошел в буфет на 2 этаже ЦРБ, где обнаружил банковскую карту зеленого цвета 

<

данные изъяты> Он понял, что данная карта принадлежит кому-то из больных, и решил ее похитить. Убедившись, что в помещении буфета никого нет, а продавец отвернулась и за ним никто не наблюдает, он взял данную карту и положил ее себе в карман штанов, после чего вернулся в свою палату, где положил карту в свою тумбочку. Он не знал, сколько средств на данной карте, поэтому решил рассчитываться ею, пока на карте не закончатся деньги. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить к себе домой в 

<

адрес>, в связи с чем нашел номер водителя, занимающегося частным извозом, позвонил ему и попросил подъехать к Ц РБ. В тот же день около 15.00 часов подъехал автомобиль, за рулем которого находился мужчина по имени Свидетель №2, который пояснил ему, что поездка туда и обратно в 

<

данные изъяты> будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. Он спросил Свидетель №2, может ли он рассчитаться с ним по карте, чтобы тот заправил автомобиль, на что Свидетель №2 согласился, после чего при выезде из 

<

адрес> они заехали на 

<

данные изъяты>, где он дал похищенную им карту Свидетель №2 и сказал, что он может с ее помощью рассчитаться за бензин, а также попросил его купить пачку сигарет, что Свидетель №2 и сделал, заправив автомобиль, со слов последнего, на 

<

данные изъяты> рублей и купив ему пачку сигарет на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого Свидетель №2 довез его до дома, сказав, чтобы он позвонил, когда соберется в ЦРБ. Он позвонил Свидетель №2 около 19.00 часов того же дня, и когда тот приехал за ним, попросил его подъехать к магазину «

<

данные изъяты> чтобы купить ему бутылку водки, и вновь дал ему похищенную банковскую карту. Свидетель №2, сходив в магазин, вышел и пояснил ему, что рассчитаться не смог, поскольку либо кончились денежные средства, либо нет связи с банком. Он понял, что карта, скорее всего, заблокирована ее владельцем. Когда они приехали в 

<

адрес>, он попросил Свидетель №2 остановиться возле магазина «

<

данные изъяты>», вновь дал ему карту и попросил приобрести бутылку водки. Через некоторое время Свидетель №2 вышел и пояснил ему, что покупка снова была отклонена. Тогда он понял, что карта заблокирована. Свидетель №2 довез его до больницы, он поднялся на 3 этаж и выбросил карту в мусорное ведро. В тот же день в ЦРБ приехали сотрудники полиции, и он узнал, что похищенная им банковская карта принадлежит мужчине из его палаты ФИО1 №1, и дал признательные показания. ФИО1 №1 свою карту ему брать не разрешал, деньги тратить с нее также не разрешал, никаких долговых обязательств у ФИО1 №1 перед ним не было и не имеется. В содеянном искренне раскаивается, вину признает 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого И.а, а также показаниями потерпевшего ФИО1 №1, который обозначил похищенное имущество и пояснил, каким образом узнал о хищении и какой ущерб ему был причинен; свидетелей: Свидетель №1, которой ФИО1 №1 сообщил о хищении, и которая обратилась в полицию от имени потерпевшего; и Свидетель №2, который рассчитывался похищенной подсудимым картой по просьбе И.а, и назвал суммы списанных денежных средств, а также пояснил о попытках списания; а также сообщением о происшествии Свидетель №1 и протоколом принятия устного заявления от ФИО1 №1, которые указали на адрес, где произошло хищение у потерпевшего банковской карты, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, было установлено место хищения карты, изъята сама карта, а также осмотрены выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 №1, и смс-сообщений телефона потерпевшего, в которых отражены суммы платежей картой потерпевшего за покупку товаров на 

<

данные изъяты> а также попытки списания денежных средств с карты потерпевшего в магазинах 

<

данные изъяты>

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит 

<

данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого И.а И.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого И.а И.В. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительные характеристики от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и администрации Краснояровского сельского совета Шипуновского района, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И.а, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая возможным исправление И.а без изоляции от общества. 

В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание И.у с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения И.а, его состояния здоровья, позиции относительно назначения ему защитника /л.д. 33/, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Беляевой Н.Н., в судебном заседании, в размере 3 950 рублей 40 копеек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.а И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с И.а И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 950 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту 

<

данные изъяты>, переданную потерпевшему под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- выписка по счету 

<

данные изъяты>, и выписка смс-сообщений клиента ФИО1 №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.