2а-2594/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием административного истца ФИО1

представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2,

представителя УМВД России по г. Хабаровску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по Хабаровскому краю по рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении обращения административного истца, в обоснование указав, что в своих обращениях в УМВД России по г. Хабаровску и УМВД России по Хабаровскому краю требовал предоставить ему копии договоров на ремонт общего имущества многоквартирного дома № в 

<

адрес>. При рассмотрении обращений в УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 было отказано в выдаче копий договоров со ссылками на законодательство о коммерческой тайне. При обжаловании указанных ответов в УМВД России по Хабаровскому краю начальник краевого управления МВД России также не усмотрел нарушений в отказе выдаче данных копий договоров и признал соответствующими закону действия начальника УМВД России по г. Хабаровску.

Считает, что начальником УМВД России по Хабаровскому краю рассмотрение обращения ФИО1 осуществлено формально, им не дана надлежащая оценка, принятые решения противоречат законодательству, в связи с чем просит суд признать решение начальника УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в выдаче копий договоров о ремонте общего имущества МКД № незаконным, обязать начальника УМВД России по Хабаровскому краю немедленно выдать запрашиваемые ФИО1 копии договоров о ремонте общего имущества МКД №.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 возражал против доводов административного иска, представил письменный отзыв и материалы по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Представитель УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, поддержала его доводы, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по г. Хабаровску с заявлением, содержащим доводы о противозаконной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и требованием о предоставлении ему копий договоров на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

По указанным в обращении фактам проведена проверка, по ее результатам в выдаче копий договоров, заключенных ООО «

<

данные изъяты>» с подрядными организациями на ремонт общего имущества многоквартирного дома, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу отказа в предоставлении копий договоров с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности начальника УМВД России по г. Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки заявителю дан ответ, согласно которому подтверждена законность действий должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращается в УМВД России по Хабаровскому краю с обращениями о несогласии с принятым решением и требованием предоставить ему копии договоров.

По результатам их рассмотрения административному истцу направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма с разъяснениями, а ДД.ММ.ГГГГ до него доведено о принятом решении о прекращении переписки по данному вопросу.

Оценивая законность решений начальника УМВД России по Хабаровскому краю суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исходя из разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 № 134-О, положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Правовые и организационные основы для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», виды информации, подлежащие размещению в системе, определены ст. 6 указанного закона и представлены подробным перечнем, содержащим 42 пункта.

Разделом 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.

Информация о содержании договоров, заключенных управляющими организациями с подрядными организациями, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в указанный перечень не входит.

Таким образом, в предоставлении ФИО1 копий договоров, заключенных ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома административными ответчиками отказано обосновано.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подавались обращения в УМВД России по Хабаровскому краю с доводами о формальном рассмотрении его обращений должностными лицами УМВД России по г. Хабаровску и с требованием предоставить ему копии договоров подряда в отношении многоквартирного дома № в квартале 

<

адрес>), на все обращения в установленные сроки административному истцу давались ответы, решение о прекращении переписки с ним по данному вопросу начальником УМВД России по Хабаровскому краю принято правомерно.

Несогласие ФИО1 с содержанием принятого должностным лицом Управления решения не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения его обращения.

С учетом изложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по Хабаровскому краю по рассмотрению обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2020 года.

Судья А.В. Руденко