Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора прокурор,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката фио 1, предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающего не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Указанное выше деяние было совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Корона Премио», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, имеющим рулевое управление справа, осуществлял движение по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта без дефектов, с элементами гололеда, в условиях темного времени суток, при наличии осадков в виде снега, метели, бокового ветра, при недостаточной видимости в направлении движения, определяемой наличием сумерек и погодными условиями, с включенным ближним светом фар, при ширине проезжей части 7,5 м.

Во время движения, на 

<

данные изъяты>) указанной автодороги в 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, развил скорость движения автомобиля около 60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вследствие указанного выше водитель ФИО1 не справился с управлением, пересек полосу торможения, после чего в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на правую обочину автодороги по ходу своего движения. В результате указанного выше маневра ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, на расстоянии 

<

данные изъяты>» совершил наезд на стоявший на правой обочине автодороги в попутном для него направлении автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водитель которого Потерпевший №1 находился у автомобиля, что привело к инерционному движению вперед данного автомобиля. В результате инерционного движения, возникшего при столкновении, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сдвинулся с места стоянки и произвел наезд на стоящего рядом Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: рана левого коленного сустава, открытый косопоперечный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей, закрытый фрагментооскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней и средней третях, закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей, которые согласно пункту 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №н влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат фио 1 поддержал ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимый ранее не судим, возместил вред, примирился с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, просит также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный вред (имущественный и моральный) заглажен полностью (перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей), никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания для этого. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшим. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда заявление потерпевшего, адресованное суду, подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер