Решение

 именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года Великий Новгород 

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием представителя истца 

<

данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материального ущерба в сумме 189130 руб. 25 коп.,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба 189130 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в обоснование указав, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>. Проведенным 15 апреля 2016 года приемом (сдачей) дел и должности 

<

данные изъяты>, выявлена недостача имущества и горюче смазочных материалов (ГСМ), ранее переданных ответчику под отчет, что подтверждается соответствующим актом. На основании данных учета имущества и ГСМ, исходя из цен действующих на день обнаружения недостачи, размер ущерба составил 189130 руб. 25 коп. В ходе проведенного административного расследования установлены причина образования недостачи и вина ответчика, выразившихся в отсутствии ведения им надлежащего учета материальных ценностей на складах, нарушении правил хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей службы ГСМ. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая обоснованность иска, предъявленных требований не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска срока привлечения к материальной ответственности. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5, ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. ФЗ от 18.07.2017), действующего на момент возникновения правоотношений,военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности 

<

данные изъяты>. На основании договора № МГ 14/2 от 30.11.2015 являлся материально ответственным лицом. 15 апреля 2016 года при приеме - сдаче дел и должности, у ФИО2 выявлена недостача имущества службы горючего, а также топлива и смазочных материалов на сумму 189130 руб. 25 коп., указанная недостача образовалась вследствие недобросовестного исполнения им должностных обязанностей, связанных с тем, что документы своевременно он не оформлял, сверки учета данных с УФО проводил формально, документы на списание имущества представлял несвоевременно, хранение имущества службы горючего, а также топлива и масел надлежащим образом не организовал, сбор и сдачу отработанных масел не производил. 

В письменных объяснениях, данных ФИО2 в период проводимого расследования, своей вины в утрате вверенного имущества и ГСМ, не отрицал. 

Согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону от 29 декабря 2016 года, по факту обнаруженной недостачи, в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что о факте выявленной недостачи имущества ГСМ, допущенной ФИО2, командованию войсковой части № достоверно стало известно в июле 2016 года, при этом исковое заявление в отношении него направлено в суд лишь 25 марта 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок, в течение которого ФИО2 мог быть привлечен к материальной ответственности, поскольку установлено, что с момента обнаружения ущерба, то есть с июля 2016 года до момента подачи иска в суд, прошло более трёх лет, при таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материального ущерба в сумме 189130 руб. 25 коп. - отказать, в связи с истечением трех лет со дня обнаружения ущерба (на основании Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ (в ред. от 18.07.2017) "О материальной ответственности военнослужащих").

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Даков