Уг.дело №Э-1-49/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 18 сентября 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, 

Щигровского межрайонного прокурора - Катыхина И.В.,

потерпевшего - ФИО7.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от 18.09.2018г. №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца д.Большая 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-19.04.2018г. Щигровским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ до 23.04.2018г. №111-ФЗ) к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания по состоянию на 18.09.2018г. составляет 164 часа, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения недалеко от домовладения № в д.

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества из домовладения, с незаконным проникновением. Достоверно зная о том, что в домовладении никого нет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 19:05, пройдя через калитку на территорию домовладения, увидел открытое окно с левой стороны от входа в домовладение № 

<

адрес>, являющееся жилищем Потерпевший №1, где с целью реализации возникшего преступного умысла, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник внутрь жилого дома, где в одной из комнат обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил мужской рюкзак защитного цвета «NORDWAY», стоимостью 1100 руб., а также находившуюся на диване настенную гобеленовую картину с изображением пейзажа, стоимостью 1753,05 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество, принадлежащее последней, на общую 2853,05 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью 

<

данные изъяты> хищения незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил находившееся там имущество, в то время, когда за действиями подсудимого никто не наблюдал, и его действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил 

<

данные изъяты> хищение из жилого домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и дано до возбуждения уголовного дела /л.д.20-21/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственном действии по проверке его признательных показаний на месте преступления /л.д.22-29/, розыску части похищенного имущества /л.д.35-39/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему /л.д.53/. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого, перенесшего операцию на сердце. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с непогашенной судимостью за преступление средней тяжести. 

Достаточных оснований для признания в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы /л.д.116-120/, проживает с сожительницей /л.д.187/, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д.181/, по месту проживания характеризуется главой сельсовета и участковым удовлетворительно /л.д.187, 190/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.186, 193/, 

<

данные изъяты> /л.д.183-184, 191/. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего по делу обстоятельства, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Характер преступного посягательства и приданная законодателем общественная опасность преступления, совершенное подсудимым в период отбывания наказания за аналогичное преступление корыстной направленности, не позволяют суду прийти к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. При этом суд применяет к подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии всех остальных участников уголовного процесса. Так же суд находит возможным, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной трети максимального размера наказания в виде лишения свободы, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, не применяя к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким наказанием не будет достигнуто исправление подсудимого, в настоящее время отбывающего обязательные работы по другому приговору суда. Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из его имущественного и семейного положения, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбывания наказание за предыдущее преступление в виде обязательных работ, которое к моменту постановления приговора не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы. Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в совершении тяжкого преступления, при наличии установленного рецидива преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимый должен быть доставлен под конвоем в порядке ст.76 УИК РФ. Подсудимый, находясь под подпиской о невыезде после провозглашения приговора и осознавая необходимость отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, с учетом отбывания в настоящее время наказания в виде обязательных работ, не имея своей семьи, места работы, проживания вне адреса регистрации, может скрыться от отбывания наказания, в результате чего меры по исправлению подсудимого не будут достигнуты, и это приведет к затруднению исполнения приговора суда. Изложенное свидетельствует о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в судебном заседании с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием на период апелляционного обжалования приговора суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, частично, в размере 10 дней присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.04.2018г. Щигровского районного суда Курской области, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года.Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с момента избрания меры пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под мерой пресечения за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

–

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков