Дело № 3а-494/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 марта 2020 г. 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.М., 

при секретаре Смольняковой О.В.,

с участием представителя административного истца Погорельца А.В.,

представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания 

<

данные изъяты> назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 283,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 2 978 611 руб.

Считает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых им налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц администрации Трубчевского района Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «РТС-Инвест» не явились по неизвестной суду причине, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца Погорельца А.В., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание, назначение нежилое здание, наименование 

<

данные изъяты> этажность 2, общей площадью 283,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость принадлежащего истцу здания была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» в размере 7 884 173,36 руб. по состоянию на 1 января 2015 г. и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 г. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщицами налога на имущества физических лиц. 

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения. 

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного здания затрагивают права и обязанности ФИО2 как плательщика налога на имущество физических лиц. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. 

Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке №303/ОКС/2019 от 17 декабря 2019 г., выполненный оценщиком ФИО10 согласно которому рыночная стоимость принадлежащего истцу здания по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 2 978 611 руб. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста ФИО10 обосновал применяемые им доходный и сравнительный подходы при оценке объекта недвижимости, подтвердил результаты проведенной оценки. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из представленного отчета, выполненного ФИО10 итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки. 

В соответствии с абз. 1 ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком ФИО10 который является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включен в реестр оценщиков 5 июля 2018 г. под №1542.32, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имущественные интересы оценщика в соответствии с Правилами страхования ответственности оценщиков застрахованы. 

Участниками процесса отчет об оценке, выполненный ФИО10 не оспаривался. 

Суд находит, что отчет об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано оценщиком на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Поскольку отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, суд находит данный отчет допустимым доказательством по делу, так как оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и необходимости установить кадастровую стоимость спорного здания в соответствии с выполненным ФИО10 отчетом об оценке.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. 

Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 31 декабря 2019 г. (дата подачи административного искового заявления в суд). 

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания 

<

данные изъяты> назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 283,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 2 978 611 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 г. 

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 марта 2020 г.

Председательствующий И.М. Фролова