Дело № 2-3954/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КИ.о И. П. к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

КИ.о И. П. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании 249 361,31 руб. задолженности по заработной плате, 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно иску, заявленные требования основаны на задолженности ответчика перед истцом, связанной с оплатой заработной платы за период с января по апрель 2018 г. В обоснование иска истцом указано на то, что дата КИ.о И. П., была принята на работу на должность инженера 2 категории в Закрытое акционерное общество Группа компаний «РусГазинжиниринг» (в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «ГК «РусГазИнжиниринг» № от дата данная организация сменила наименование на Акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг»). При приеме на работу был заключен трудовой договор от дата дата трудовой договор со ней был прекращен на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Однако в нарушение своих обязательств работодатель не произвел выплату всех причитающихся работнику сумм в соответствии с трудовым законодательством. Так, согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от дата по состоянию на дата задолженность работодателя перед истцом составляет 249 361,31 руб., в том числе по месяцам: январь – 30 450 руб.; февраль – 30 450 руб.; март – 30 450 руб.; апрель – 158 011,31 руб. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ввиду неисполнения со стороны АО «ЭнергоГазИнжиниринг» обязанности по выплате задолженности в данном размере, истец полагает, что данная сумма подлежит взысканию с работодателя в судебном порядке. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 500 000 рублей. Также просит суд принять во внимание требования действующего законодательства о том, что исковые требования подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения филиала АО «ЭнергоГазИнжиниринг». 

Просит взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу КИ.о И. П. задолженность по заработной плате в размере 249 361,31 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец КИ.о И.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время АО «ЭнергоГазИнжиниринг» находится в процедуре банкротства в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата. Взыскиваемая задолженность по заработной плате возникла после подачи и принятия заявления о признании АО «ЭнергоГазИнжиниринг» банкротом. В силу ст. 5 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкростве. Статус рассматриваемого дела, как текущих платежей, сам по себе является основанием для рассмотрения заявленных требований в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание ответчик АО «ЭнергоГазИнжиниринг», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяю смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов.

Согласно с российским законодательством (ст. 2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований и других лиц.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что дата КИ.о И. П., была принята на работу на должность инженера 2 категории в Закрытое акционерное общество Группа компаний «РусГазинжиниринг» (в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «ГК «РусГазИнжиниринг» № от дата данная организация сменила наименование на Акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг»). При приеме на работу между КИ.о И.П. и АО «ЭнергоГазИнжинирнг» был заключен трудовой договор от дата Трудовой договор был прекращен на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). дата названный трудовой договор был расторгнут на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем между работником и работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора от дата.

В соответствии со справкой АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от дата по состоянию на дата задолженность работодателя перед работником составляет 249 361,31 руб., в том числе по месяцам: январь – 30 450 руб.; февраль – 30 450 руб.; март – 30 450 руб.; апрель – 158 011,31 руб. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты названной задолженности, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию 249 361,31 руб. заработной платы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, принимая во внимание продолжительность нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, суд считает допустимым и обоснованным взыскание с ответчика 1 000 руб. компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела и принятии решения судом учтено то обстоятельство, что в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № А40-193676/16-30-300Б АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

При этом заявление о признании должника банкротом было подано в арбитражный суд дата и принято к производству определением суда от дата.

Таким образом, взыскиваемая задолженность возникла после подачи и принятия заявления о признании АО «ЭнергоГазИнжиниринг» банкротом.

Правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) урегулированы нормами Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу изложенного заявленные требования относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая это, статус рассматриваемого долга, как текущих платежей, сам по себе является основанием для рассмотрения заявленных требований в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Более того, согласно абзацу второму п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, помимо статуса текущих платежей заявленные требования относятся к сфере трудовых споров, которые подлежат разрешению судом общей юрисдикции и на которые не распространяется запрет на предъявление требований к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Ввиду изложенного суд считает, что заявленные требования правомерно предъявлены и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5993,61 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В целях получения юридической помощи при разрешении возникшего спора КИ.о И. П. заключила с ООО ЮК «Разумов и Партнеры» договор возмездного оказания юридических услуг №-Т от дата, в соответствии с которым (ОО ЮК «Разумов и Партнеры») приняло на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов и ведению дела в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате с АО «ЭнергоГазИнжиниринг».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде составила 3 000 руб.

КИ.о И. П. надлежащим образом исполнила обязательства по оплате данной суммы, что подтверждается квитанцией об оплате от дата.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 416,67 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность 

<

адрес>2 от 25.05.2018г., оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, также выдана несколькими лицами, на представление их интересов в суде, и предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИ.о И. П. к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу КИ.о И. П. 249 361,31 руб. задолженности по заработной плате.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу КИ.о И. П. 1 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу КИ.о И. П. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5993,61рублей.

В удовлетворении исковых требований КИ.о И. П. о взыскании с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» компенсации морального вреда в размере 499 000 руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 416,67 руб. – отказать.

Решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун