Дело№1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 08 июня 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Гудермесского района ЧР, старшего советника юстиции ФИО1, 

защитника, адвоката КА «Низам» ФИО5, 

представившей удостоверение №111, ордер № 2637 от 08.06.2018года

при секретаре Ахмедовой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, в том числе двое малолетних, работающего в ГУП «Госхоз Урус-Мартановский» в качестве разнорабочего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце сентябре 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на северной окраине 

<

адрес>, на 684 км, трассы ФАД «Кавказ», на расстоянии 50 метров от пересечение трассы ФАД «Кавказ» и грунтовой дороги ведущей в северную сторону, 10 метров от края проезжей части дороги, действуя умышленно, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретения и хранение наркотического средства, без цели последующего сбыта, в значительном размере, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал ее листья для личного употребления, после чего измельчил и высушил их у себя дома, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 11.79 г., высушенном виде. Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: ЧР, Урус - 

<

адрес>, и в последующем при себе, вплоть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки возле 

<

адрес>/а расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, сотрудниками полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, в правом переднем кармане брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, с веществом растительного происхождения серозеленого цвета со специфическим запахом конопли «марихуана» не менее 11,79 гр., высушенном виде.

Согласно заключению эксперта 269/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет - 11,79г. которая согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. является значительным размером. Каннабис (марихуана) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО6, поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просила исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину, в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления:

В конце сентября 2017 года, точную дату он не помнит, утром на своей автомашине поехал в 

<

адрес>, чтобы найти себе работу, так как его знакомые подсказали одно место, где могут его принять на работу. Приехав в 

<

адрес>, решив все свои дела, примерно в обеденное время он поехал обратно домой в 

<

адрес>. Когда он ехал по ФАД «Кавказ» на выезде из 

<

адрес> начался дождь, после чего проехав хладокомбинат он завернул на право на грунтовую дорогу, чтобы съехать с трассы и остановился там, чтобы спокойно долить воды в омывательный бачок автомашины. Когда он вышел из машины и заливал воду в бочок, он примерно на расстоянии 40 или 50 метров от трассы с левой стороны грунтовой дороги, увидел небольшой куст дикорастущей конопли. С данного куста, для личного употребления, он с верхушечной части сорвал листья, измельчил, а сам куст он вырвал из земли и бросил там. Затем положил, измельченное наркотическое средство каннабис «марихуана» в бумажный лист. Когда он приехал домой он данную коноплю высушил и хранил ее у себя в доме, под матрацем своей кровати.

ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать 

<

адрес> по своим личным делам. Когда он забирал деньги, которые так же как и марихуана находились у него под матрацем, заметив марихуану он решил взять ее, чтобы покурить при удобном случаи. Положив бумажный сверток в карман своих брюк, он вышел из дома. На маршрутном такси доехав до автовокзала 

<

адрес>, и оттуда пешком направился в центр 

<

адрес>. В тот момент, когда он находился по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что сотрудникам полиции, он на обозрение показал свой паспорт. Также сотрудники спросили его, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, испугавшись, он начал сильно волноваться и сотрудники полиции, увидев его волнение, пояснили ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. После чего сотрудники пригласили двух гражданских лиц для участия в качестве понятых, для личного досмотра в отношении него, в ходе которого у него в правом переднем кармане его брюк, надетый на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции спросили, что это такое и откуда у него это. Он, честно ответил, что это марихуана, которую он нарвал на окраине 

<

адрес> ЧР, в конце сентября 2017 

<

адрес> чего, обнаруженный и изъятый у него в ходе личного досмотра бумажный сверток с марихуаной, сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых вложили в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати «для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором расписались понятые и он. После чего данные сотрудники доставили его в здание наркоконтроля по 

<

адрес> ЧР, где собрали соответствующий материал. (л.д.60-63).

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, и иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8-М., следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по 

<

адрес> ЧР с 2016 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 12 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им совместно с сотрудниками полиции, возле 

<

адрес>/а расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО2. Он подошел к нему показал свое удостоверение в развернутом виде, представился сотрудником МРО № УНК МВД по 

<

адрес> ЧР и попросил представить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО2, пояснил им, что у него в данный момент не имеется собой паспорт, и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. После чего он сказал, что подозревает его в незаконном обороте наркотических средств, и им будет проведен личный досмотр. На вопрос имеются при нем запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, на что ФИО2, ответил, что таковых у него с собой нет. ФИО2, начал вести себя неадекватно, был очень сильно взволнован чем-то, и ему это все стало подозрительным. После чего он пригласил двух гражданских лиц, для участи в качестве понятых при проведении личного досмотра. Далее он разъяснил права и обязанности понятых и ФИО2 В ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находились вещество растительного происхождения, по внешним признакам и запаху, схожим с наркотическим средством - марихуана. На вопрос, откуда и что за вещество, ФИО2, ответил ему, что это вещество листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в конце сентября 2017 г. на окраине 

<

адрес>, для личного употребления, и измельчил их. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати для пакета № УНК МВД по ЧР, и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего он собрал соответствующий материал, зарегистрировал в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, за № от ДД.ММ.ГГГГ, и данный материал был передан по подследственности в отдел дознания по 

<

адрес> для принятия решения порядке ст. 144-145 УПК РФ. /л.31-33 /;

-Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР, принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал свое согласие. Далее, он и второй участвующий, вместе с оперативными сотрудниками поехали в центр 

<

адрес>, ЧР. По приезду они остановились по 

<

адрес> некоторое время сотрудники полиции увидели мужчину, который проходил возле 

<

адрес> и назвали его по имени «ФИО4». Далее они все подошли к вышеуказанному мужчине, сотрудники полиции представились ему и попросили представиться его, тот в свою очередь представился им ФИО3. После чего оперативные сотрудники предложили ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО10, ответил, что ничего запрещенного у него нет. В его присутствии, а также в присутствии второго участвующего, в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Данный сверток в его присутствии, а также в присутствии второго участвующего, вложили в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» на котором расписался он, второй участвующий и ФИО2

После чего они все вместе приехали в МРО № УНК МВД по ЧР, где по данному факту он, второй понятой и ФИО2, дали объяснение. Более по данному факту ему добавить нечего. /л.16-17 /;

-Из объяснений ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР, принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал свое согласие. Далее, он и второй участвующий, вместе с оперативными сотрудниками поехали в центр 

<

адрес>, ЧР. По приезду они остановились по 

<

адрес> некоторое время сотрудники полиции увидели мужчину, который проходил возле 

<

адрес> и назвали его по имени «ФИО4». Далее они все подошли к вышеуказанному мужчине, сотрудники полиции представились ему и попросили представиться его, тот в свою очередь представился им ФИО3. После чего оперативные сотрудники предложили ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО10, ответил, что ничего запрещенного у него нет. В его присутствии, а также в присутствии второго участвующего в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Данный сверток в его присутствии, а также в присутствии второго участвующего, вложили в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» на котором расписался он, второй участвующий и ФИО2

После чего они все вместе приехали в МРО № УНК МВД по ЧР, где по данному факту он, второй понятой и ФИО2, дали объяснение. Более по данному факту ему добавить нечего. /л.18-19 /.

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР младшего лейтенанта полиции ФИО8- М., об обнаружении признаков преступления излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис (марихуаны) у ФИО2, /л.д. 5 /;

- Протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли массой 11,79 г. /л.д. 11-12/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место проведения личного досмотра ФИО2, участок местности расположенный возле 

<

адрес>/ а по 

<

адрес> ЧР. /л.д. 13-15/;

-Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка с наркотическим веществом марихуана общим весом-11,59, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 /л.д. 44-45/;

-Заключением экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, растительного происхождения является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 °С, составляет - 11,79 г., после проведения исследования и экспертизы 11,59 г., / л.д. 38-41/.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом, в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, признает наличие у него двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает совершение им преступления впервые, небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличе на иждивении несовершеннолетнего сына - инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Назначая меру наказания, суд учитывая, приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства, то есть положительные данные о личности подсудимого, смягчающие ему наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение впервые преступление небольшой тяжести, приходит к убеждению о возможности назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он имеет постоянный источник дохода по месту работы ГУП «Госхоз Урус-Мартановский». Суд считает, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятьнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

2.Обязать ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, оплатить штраф, без рассрочки, в течение 30 дней, со дня вступления приговора в законную силу.

3. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана -каннабис (марихуана) весом 11,59 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

5.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2, не подлежат. 

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, ОКАТО 96701000, отделение – НБ Чеченской Республики Банка, 

<

адрес>, БИК 049690001, КБК 188 №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Б.А. Виситаев