Дело № 2-1412/2019 

74RS0029-01-2019-001572-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О., 

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа от 16.06.2015 г. и от 21.06.2015 г. в общей сумме 2257690,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 16.06.2015 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 675000 руб. сроком на один год. 21.06.2015 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договора займа на сумму 400000 руб. сроком на один год на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 5%. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договорам займа не исполнил, суммы основного долга до настоящего времени не возвращены, проценты не выплачивались. Неоднократные обращения с требованием о возврате суммы займа оставлены ответчиком без ответа. Исполнение заемщиком обязательств по договорам займа обеспечено поручительством ФИО3 

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, извещенной о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просившей о принятии решения в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО2 и ФИО3, признанных судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.06.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 675 000 рублей со сроком возврата в течение одного года. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.06.2015 г. (л.д. 5-6).

Из содержания расписки от 16.06.2015 г. усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившем деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате получения денежных средств, сроках и размере их возврата.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, в силу ст. 807,808 ГК РФ служит достаточным доказательством передачи-получения денежных средств от займодавца заемщиком – физическими лицами, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Оригинал расписки от 16.06.2015 г. находился у истца и был им представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа от 16.06.2015 года ответчиком не возвращены. Ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.06.2015 г. по 09.06.2019 г., то есть по состоянию на 10.06.2019 г., в сумме 230024,67 руб.

Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом за период с 16.06.2015 г. по 09.06.2019 г. (л.д. 4), проверен судом в судебном заседании на соответствие вышеприведенным нормам, изменениям ключевой ставки банковского процента и признан арифметически не верным, выполненным с учетом применения иной процентной ставки. 

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ключевая ставка банковского процента с 16 июня 2015 г. составляет 11,5% годовых, с 03 августа 2015 г. составляет 11% годовых, с 14 июня 2016 г. - 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 г. - 10,0 % годовых, с 27 марта 2017 г. – 9,75% годовых, с 02 мая 2017 г. – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 г. – 9,00% годовых, с 18 сентября 2017 г. – 8,5% годовых, с 30 октября 2017 г. – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 г. – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 г. – 7,5% годовых, с 26 марта 2018 г. – 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 г. – 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 г. – 7,75% годовых. 

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 16.06.2015 г. за период с 17.06.2015 г. (дня, следующего за днем, когда заем был предоставлен заемщику) по 09.06.2019 г. (дата расчета задолженности) составит 234607,20 руб.:

- за период с 17.06.2015 г. по 02.08.2015 г. – 9995,55 руб. (675000 руб. * 11,5% годовых/365 дней * 47 дней);

- за период с 03.08.2015 г. по 31.12.2015 г. – 18511,64 руб. (675000 руб. * 11% годовых/365 дней * 91 день);

- за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. – 33473,36 руб. (675000 руб. * 11% годовых/366 дней * 165 дней);

- за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 18783,81 руб. (675000 руб. * 10,5% годовых/366 дней * 97 дней);

- за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 19180,33 руб. (675000 руб. * 10% годовых/366 дней * 104 дня);

- за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 15719,18 руб. (675000 руб. * 10% годовых/365 дней * 85 дней);

- за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 6491,10 руб. (675000 руб. * 9,75% годовых/365 дней*36 дней);

- за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 8210,96 руб. (675000 руб. * 9,25% годовых/365 дней*48 дней);

- за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 15145,89 руб. (675000 руб. * 9% годовых/365 дней*91 день);

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. – 6602,05 руб. (675000 руб. * 8,5% годовых/365 дней*42 дня);

- за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 7475,86 руб. (675000 руб. * 8,25% годовых/365 дней*49 дней);

- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 8026,03 руб. (675000 руб. * 7,75% годовых/365 дней*56 дней);

- за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 5825,34 руб. (675000 руб. * 7,5% годовых/365 дней*42 дня);

- за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 23463,18 руб. (675000 руб. * 7,25% годовых/365 дней*175 дней);

- за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 12621,58 руб. (675000 руб. * 7,5% годовых/365 дней*91 день);

- за период с 17.12.2018 г. по 09.06.2019 г. – 25081,34 руб. (675000 руб. * 7,75% годовых/365 дней*175 дней). 

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 16.06.2015 г. в сумме 230024,67 рублей, то взысканию подлежит указанная сумма, поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать размер исковых требований.

Судом также установлено, что 21.06.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей со сроком возврата в течение одного года на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.06.2015 г. (л.д. 7-8).

Из содержания расписки от 21.06.2015 г. усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившем деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате получения денежных средств, сроках и размере их возврата, процентов за пользование займом.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, в силу ст. 807,808 ГК РФ служит достаточным доказательством передачи-получения денежных средств от займодавца заемщиком – физическими лицами, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Оригинал расписки от 21.06.2015 г. находился у истца и был им представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником, служит основанием для обращения кредитора с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование суммой займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа от 21.06.2015 года ответчиком не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.06.2015 г. по 09.06.2019 г., то есть по состоянию на 10.06.2019 г., в сумме 952 666 руб. (400000 руб. * 5% в месяц * 47 месяцев 19 дней). 

Расчет суммы задолженности процентам проверен судом в ходе судебного разбирательства, соответствует условиям договора, изложенным в расписке, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным согласиться с указанной суммой процентов за пользование займом, поскольку сумма процентов округлена до целых чисел в меньшую сторону, то есть в пользу ответчика. 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 16.06.2015 г. по состоянию на 10.06.2019 г. составляет 905024,67 руб.: основной долг – 675000 руб., проценты за пользование суммой займа – 230024,67 руб., по договору займа от 21.06.2015 г. по состоянию на 10.06.2019 г. составляет 1352666 руб.: основной долг – 400000 руб., проценты за пользование суммой займа – 952666 руб. 

Истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку исполнение обязательств ФИО2 по договорам займа обеспечено поручительством ФИО3 

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Проанализировав тексты расписок от 16.06.2015 г. и 21.06.2015 г., суд приходит к выводу, что между сторонами в соответствующие даты были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО3 взял на себя обязательства отвечать солидарно с ФИО2 за исполнении им обязательств по договорам займа перед ФИО1

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку срок поручительства ФИО3 в указанных документах не установлен, то в силу вышеуказанной нормы он составляет год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Займы были выданы заемщику ФИО2 16.06.2015 г. и 21.06.2015 г. на условиях возврата в течение одного года, соответственно сроки возврата займа истекли 16.06.2016 г. и 21.06.2016 г. соответственно. 

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд 11.06.2019 г., то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в суд поручительство ФИО3 прекратилось, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к поручителю требований.

Таким образом, задолженность по договорам займа от 16.06.2015 г. и 21.06.2015 г. по состоянию на 10.06.2019 г. подлежит взысканию только с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19488,45 руб. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.06.2015 г. по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 905024,67 рублей, а именно: сумму основного долга – 675000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 230024,67 рублей, задолженность по договору займа от 21.06.2015 г. по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 1352666 рублей, а именно: сумму основного долга – 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 952666 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 19488,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года