РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2020 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

прокурора Коростелева И.В. 

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-106\20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самара, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, остается зарегистрированным ответчик ФИО2

Местонахождение ответчика ему не известно.

В настоящее время, ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 с 2018 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит признать ответчика ФИО2 не прибретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником ФИО4, которой он приходится свекром. Регистрация была произведена с целью получения ответчиком медицинских препаратов, поскольку квартира, имевшаяся в собственности семьи ответчика была продана. Фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, не пользовался, вещей его в квартире нет и никогда не было, регистрация носила формальный характер. В дальнейшем ответчик ушел из семьи и связь с ним у ФИО4 бывшего собственника была утеряна. Оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил, а оплачивала их ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его судом не установлено.

Представитель ответчика, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Канаева Г.А. требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель УФМС России по 

<

адрес> и Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно справки МУП г.о. Самара «ЕИРЦ» по адресу: 

<

адрес>. зарегистрирован с 

<

дата> по месту жительства ФИО2 

<

дата>.р. 

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение на постоянной основе и проживания их в данном жилом помещении как в основном месте жительства.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО2 в спорном помещении никогда не проживал, не вселялся в него, а его регистрация в нем носила лишь формальный характер.

Ответчик ФИО2. не являлся и не является членом семьи ФИО1

Как видно из материалов дела ФИО1 приобрел вышеуказанное в иске жилое помещение у ФИО4 и ФИО5

В жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 ФИО5 прежние собственники жилого помещения с 20.12.13г. и были сняты с регистрационного учета в 2019г., а также зарегистрированы их родственники ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик ФИО2. Все указанные лица сняты с регистрационного учета также в 2019г. кроме ФИО2

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца владения, пользования, распоряжения своей собственностью по своему усмотрению. 

Судом установлено, что ФИО2 в указанную квартиру не вселялся и никогда не проживал, расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги не принимал. Его регистрация носит формальный характер, соответственно право на пользование спорным жилым помещением у него не возникло.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО9 и ФИО4 

ФИО9 пояснил, что проживал по соглашению с ФИО4 в ее квартире 

<

адрес> января 2018г. по май 2019г. В квартире когда они заехали туда семьей были предметы мебели, никаких личных вещей, даже хозяев квартиры не было. ФИО2 он тем никогда не видел.

ФИО4 пояснила, что ответчик по делу является ее свекром. Квартира 

<

адрес> была куплена и оформлена на них с сестрой их родителями в 2013г. В дальнейшем она вышла замуж, проживали с мужем у его родителей на 

<

адрес>, потом у них возникла продать эту квартиру и свекр просил ее зарегистрировать его для возможности получения лекарств по месту жительства в поликлинике в ее квартире. Она его там зарегистрировала, фактически он там не проживал и не вселялся,. С 2015г. в квартире проживали они с мужем семьей после регистрации брака, потом проживал там по договоренности с ней друг их семьи с женой и сыном с января 2018 по май 2019 г. ФИО2 ушел из семьи к другой женщине и связь с ним ее семья не поддерживает, его место проживания ей не известно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны и не противоречат другим исследованным в суде доказательствам

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку туда не вселялся, не проживает, бремя содержания его не несет. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 4 -П " По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713" указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением, а также возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья из количества зарегистрированных лиц.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении регистрации в спорной квартире не заключалось, ответчик в спорной квартире не проживает, и никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеется и не имелось, бремя по содержанию жилья не несет, претензий по допуску и пользованию квартиру не заявлял, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

дата> г.р. урож. 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Снять ФИО2 

<

дата> г.р. урож. 

<

адрес>. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 20.01.20 года 

Судья Н.Г. Дурнова