Дело № 2-1700/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 сентября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л. 

при секретаре Широковой В.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 

ответчика ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивировала требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела у ответчика земельный участок «с подрядом». Правовые отношения были оформлены следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен Договор -строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-х этажного жилого дома общей площадью 270 кв. м по адресу 

<

адрес>, коттеджный поселок «АвиаСити» уч. № на земельном участке с кадастровым номером № и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности за ФИО7 (Арендатор) и ФИО1 (Новый Арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор передал, а Новый Арендатор принял на себя все права и обязанности по указанному Договору аренды, заключенному между Арендатором и администрацией Хабаровского муниципального района. Предметом договора являются права и обязанности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок «Авиа Сити» участок №. Границы участка при заключении договора были определены на местности.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда, срок строительства - шесть месяцев со дня подписания Договора. Пунктом 5.3. Договора установлено, что подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания Договора и окончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ На данный момент работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены. Согласно п. 1.2 Договора, конкретный объем и состав работ, выполняемых Подрядчиком, иные индивидуализирующие объект строительства признаки определяются эскизным проектом и перечнем строительных работ. В соответствии с п. 10.1 Договора, прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью эскизный план и пояснительная записка. В соответствии с п. 1.5 Пояснительной записки по строительству жилого дома, под полом первого этажа устанавливается железобетонная емкость объемом 6 куб.м. для водоснабжения. Согласно п. 1.8 Пояснительной записки Подрядчиком выполняется к установка шамбо из сборных железобетонных колец диаметром 1,5 м. 

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик предложил Заказчику заключить Соглашение, в соответствии с которым установить накопительную емкость из нержавеющей стали объемом 25 куб.м. на границе между участками № и № для обеспечения жилых домов, расположенных на указанных участках холодной водой. Для обеспечения сброса канализационных стоков от этих домов - установить общее самбо, которое выполняется из бетонных блоков объемом 50 куб.м. От подписания данного Соглашения Заказчик отказался. Тем не менее, не смотря на отказ Заказчика от заключения Соглашения, в нарушение п. 1.5. Пояснительной записки, Подрядчик выполнил установку накопительной емкости объемом 25 куб.м. на границе участков № и 68, установку шамбо - за пределами участка №.

В соответствии с п. 11.3-11.4 Пояснительной записки в обязанности подрядчика также входила установка забора. В связи с тем, что Подрядчик без согласования с Заказчиком установил накопительную емкость на границе земельных участков № и 68, забор между этими участками был установлен подрядчиком не на границе земельных участков, а на территории участка №, в результате чего его площадь сократилась на 52 кв. м., чем нарушены права третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана сооружения с целью постановки объекта недвижимости (водонасосной станции) на государственный кадастровый учет. Кадастровым инженером было установлено, что данный объект недвижимости находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с целью постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено в том числе по причине нахождения сооружения на земельном участке, не принадлежащем заявителю, находящемся в пользовании у иного лица.

Поскольку по объективным причинам устранить недостатки путем демонтажа установленной накопительной емкости и выполнение работ по ее установке под пол первого этажа дома в соответствии с п. 1.5 Пояснительной иски невозможно, полагала допустимым установку данной накопительной емкости в границах принадлежащего истцу участка.

Учитывая изложенное, просила суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по установке накопительной емкости путем демонтажа установленной на границе участков № (кадастровый № №) и № (кадастровый № №) накопительной емкости и выполнения работ по установке емкости в границах участка № (кадастровый № №); обязать Подрядчика устранить недостатки выполненных работ по установке шамбо путем демонтажа установленного за пределами участка шамбо и выполнения работ по его установке в границах участка № (кадастровый № №);

обязать подрядчика устранить недостатки выполненных работ по устройству забора путем демонтажа установленного забора и выполнения работ по устройству в соответствии с установленными границами земельного участка № (кадастровый № №).

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены, просила: обязать Подрядчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по установке накопительной емкости для воды, путем демонтажа установленной на границе земельных участков № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №) накопительной емкости для воды и выполнения работ по установке железобетонной накопительной емкости для воды объемом не менее 6 куб.м. в границах земельного участка № (кадастровый № №); обязать Подрядчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по установке шамбо путем выполнения работ по установке шамбо из сборных железобетонных колец диаметром 1,5 м в границах земельного участка № (кадастровый № №); обязать Подрядчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству забора из сетки-рабицы по металлическим столбам высотой 1,5 метра по границе между земельными участками № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что первый этаж коттеджа жилой, второй еще не готов на 100%. Строительство ее дома шло «в чистом поле», она не предполагала, что рядом будет строительство, будет возведен дом третьих лиц. Исторически сложившегося порядка пользования земельными участками не было, граница ее участка отмечалась просто кольями, поэтому она изначально не предполагала, что емкость для воды установлена в том числе за пределами ее участка, полагала, что при строительстве забора и установке емкости колья просто были смещены. Она не имеет претензий на кусок земли участка №, это ФИО3 так построил забор. Строительство дома было закончено в конце ДД.ММ.ГГГГ., она заселилась в апреле ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО2 позицию доверителя поддержал, пояснил, что предоставленный сторонам срок для урегулирования дела миром ничего не дал, требования истца подлежат удовлетворения по основаниям, указанным в иске. Пока шло строительство, 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что сторона истца заявляет требования из неприязненных отношений с ним. Он сделал общие коммуникации для истца и третьих лиц, такое решение с технической точки зрения гораздо удачнее, чем каждому дому делать маленькую емкость для воды и маленькое шамбо. Им принято данное решение исходя из улучшения эксплуатационных характеристик, т.к. рядом намечается строительство домов еще для шести семей, эти коммуникации должны были обеспечивать всех. Письменно в договор подряда с ФИО1 изменения не вносились, но устно она дала согласие на его действия. Всем так удобнее, ФИО1 могла небольшие деньги еще с соседей брать за использование водонасосной станции, емкости, быть «старшей», но из-за возникшего между ними спора истец решила сделать ему назло. Кроме того, ФИО1 ему не оплатила в полном объеме его работу, остаток 120 000 не доплачено, т.к. не закончено благоустройство. Он может установить на участке истца емкость для воды и шамбо согласно условиям договора подряда, но демонтаж ранее установленных общих емкости и шамбо технически очень сложен, к тому же повлечет значительные земляные работы на обоих земельных участках. Лучше всего было бы оставить коммуникации там, где они установлены, и осуществить перераспределение земель. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно забор между их участком и участком ФИО1 расположен не по фактической границе участков, захвачена часть их участка, сложно подъехать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что дом на участке 68 они купили в рассрочку с использованием маткапитала, дом и участок в долевой собственности, все третьи лица-одна семья. Они был не хотели переноса коммуникаций, т.к. в таком случае их дом остается без воды и водоотведения, будет нарушен внешний вид участка. Полагала, что в таких условиях жить с малолетними детьми невозможно, это нарушение существенных условий договора купли-продажи дома. В настоящее время ФИО1 завозит воду, они оплачивают, в целом все устраивает, кроме расположения забора.

Третье лицо ФИО6 поддержала позицию, высказанную ФИО8

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, но мнение относительно предмета спора не высказал, т.к. впоследствии покинул зал судебного заседания.

Третьи лица ФИО10, , ФИО11, , ФИО12, , ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой о месте и времени его проведения, согласно пояснениям ФИО4 и ФИО8, большинство данных лиц являются малолетними детьми, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В настоящее время участок № кв-ла «АвиаСити» 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ( выписка ЕГРН на л.д.26-28), ранее земельным участком истец пользовалась на праве аренды ( л.д.21-24), участок № кв-ла «АвиаСити» 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам ( л.д.29-36), жилой дом на участке № зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д.37-40), жилой дом на участке № зарегистрирован на праве общей долевой собственности за третьими лицами ( л.д.41-49).

Согласно ст. 702-703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами ( ст.704 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (далее также договор подряда, договор), по условиям которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-х этажного жилого дома общей площадью 270 кв. м по адресу 

<

адрес>, коттеджный поселок «АвиаСити» уч. № на земельном участке с кадастровым номером № и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( л.д.7-12), уполномоченным органом выдано разрешение на строительство ( л.д.16).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда, срок строительства - шесть месяцев со дня подписания Договора. Пунктом 5.3. Договора установлено, что подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания Договора и окончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

На момент рассмотрения дела в суде работы в полном объеме не выполнены, что указывалось истцом в иске и не оспаривалось ответчиком (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не выполнены работы по благоустройству), акт приемки работ не представлен, следовательно, договорное отношение не прекращено.Согласно п. 1.2 договора, конкретный объем и состав работ, выполняемых подрядчиком, иные индивидуализирующие объект строительства признаки определяются эскизным проектом и перечнем строительных работ. В соответствии с п. 10.1 договора, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью эскизный план и пояснительная записка. 

В соответствии с п. 1.5 пояснительной записки по строительству жилого дома (л.д. 13-15), под полом первого этажа устанавливается железобетонная емкость объемом 6 куб.м. для водоснабжения. Согласно п. 1.8 пояснительной записки подрядчиком выполняется установка шамбо из сборных железобетонных колец диаметром 1,5 м. 

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст. 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной выше обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов ( ст.744 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предложил заказчику заключить соглашение об изменении технических характеристик ряда строительных объектов, в соответствии с которым предлагалось установить накопительную емкость из нержавеющей стали объемом 25 куб.м. на границе между участками № и № для обеспечения жилых домов, расположенных на указанных участках холодной водой. Для обеспечения сброса канализационных стоков от этих домов - установить общее шамбо, которое выполняется из бетонных блоков объемом 50 куб.м. От подписания данного соглашения ФИО1 отказалась. 

Несмотря на отказ заказчика от заключения соглашения, в нарушение п. 1.5, 1.8 пояснительной записки, ФИО3 выполнил установку накопительной емкости объемом 25 куб.м. на границе участков № и 68, установку шамбо - за пределами участка №, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, также подтверждено третьими лицами.

В соответствии с п. 11.3-11.4 пояснительной записки в обязанности подрядчика также входила установка забора (в том числе между соседними земельными участками из сетки-рабица по металлическим столбам высотой 1,5 м). В связи с тем, что подрядчик без согласования с заказчиком установил накопительную емкость на границе земельных участков № и 68, забор между этими участками был установлен подрядчиком не на границе земельных участков, а на территории участка №, в результате чего его площадь сократилась, что не оспаривалось ответчиком, подтверждено третьими лицами-сособственниками земельного участка № в судебном заседании.

Таким образом, строительство ряда объектов осуществлено подрядчиком с нарушением условий договора строительного подряда. 

Согласно ст. 452 ч.1 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в письменном виде (аналогично заключенному договору) изменения условий договора строительного подряда не были согласованы (соглашение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписано); достаточных, относимых, допустимых доказательств надлежащего согласования с заказчиком изменений в строительных работах стороной ответчика не приведено, истцом-заказчиком последовательно указывалось на то, что подрядчик действовал самовольно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана сооружения с целью постановки объекта недвижимости (водонасосной станции) на государственный кадастровый учет. Кадастровым инженером было установлено, что данный объект недвижимости находится на земельных участках с кадастровыми номерами №, № ( л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с целью постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено в том числе по причине нахождения сооружения на земельном участке, не принадлежащем заявителю, находящемся в пользовании у иного лица ( л.д.53-55).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

При таких обстоятельствах, требования истца о безвозмездном устранении ответчиком недостатков работ по договору строительного подряда имеют под собой правовое основание, строительные работы ( как в части установки емкости для воды, так и в части установки шамбо и забора) должны быть проведены согласно условиям заключенного договора. Вместе с тем, поскольку установление водосборной емкости объемом 6 куб.м. согласно п. 1.5 договора под полом первого этажа уже возведенного двухэтажного дома является нецелесообразным, связанно с вскрытием цементных полов, т.е. разрушениями жилого помещения, суд полагает разумными и не противоречащими содержанию законодательства о строительном подряде, а также смыслу договора строительного подряда установку емкости для водоснабжения не под полом дома истца, а в пределах ее земельного участка. 

Доводы ответчика о том, что он не ухудшил, а улучшил положение заказчика ФИО1, обустроив общие на несколько собственников водосборную емкость и шамбо, суд полагает субъективными, т.к., заключая договор строительного подряда, заказчик-истец рассчитывал на определенные результаты строительных работ, а именно, обеспечение ее индивидуального жилого дома индивидуальными коммуникациями (обслуживание индивидуальных коммуникаций производилось бы с учетом только семьи ФИО1, предполагая собой определенную периодичность наполнения водосборной емкости и очищение шамбо с учетом потребностей одной семьи), в ходе судебного заседания истцом-заказчиком неоднократно пояснялось, что ее не устраивает сложившееся положение по необходимости пользоваться общими коммуникациями, с учетом потребностей многочисленных соседей. 

Относительно требований о демонтаже водосборной емкости судом учитывается, что данные коммуникации обслуживают в том числе жилое помещение третьих лиц и их демонтаж является трудоемким, связан с земляными работами, влияющими не внешний вид земельных участков; вместе с тем, данный объект возведен в рамках исполнения договора подряда с ФИО1, с использованием ее денежных средств, располагаются на территории в том числе ее земельного участка.

Сервитут в интересах третьих лиц в отношении земельного участка ФИО1 не устанавливался, собственник ФИО1 не желает, чтобы чужие коммуникации располагались на ее участке (под ним). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда ( ст. 714 ГК РФ).

Согласно п. 45-46 ППВС РФ и ВАС РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ( а в данном случае именно несоблюдение норм ст. 48,52,55 ГрК РФ было причиной приостановки заявителю ФИО1 государственного кадастрового учета и регистрации прав на водонасосную станцию) может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( п.47 ППВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Согласно ст. 206 ч.2 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает истребуемый истцом срок для устранения недостатков по договору строительного подряда ( месяц с момента вступления решения в законную силу) разумным. 

На основании вышеизложенных правовых норм в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по установке накопительной емкости для воды, путем демонтажа установленной на границе земельных участков № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №) накопительной емкости для воды и выполнения работ по установке железобетонной накопительной емкости для воды объемом не менее 6 куб.м., в границах земельного участка № (кадастровый № №).

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по установке шамбо путем выполнения работ по установке шамбо из сборных железобетонных колец диаметром 1,5 м в границах земельного участка № (кадастровый № №);

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству забора из сетки-рабицы по металлическим столбам высотой 1,5 метра по границе между земельными участками № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.