Дело № 5-224/219

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Крайновой Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего: П.Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2019 года в 17 час. 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.5,13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу мотоциклу Ямахо государственный регистрационный знак № под управлением П.Г.Б., движущемуся по главной дороге, совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Г.Б. причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснила, что двигалась на автомобиле по второстепенной дороге по 

<

адрес>, не заметила мотоцикл, который двигался по главной дороге на зеленый сигнал светофора по 

<

адрес>, поэтому произошло столкновение на перекрестке. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.Г.Б. и имеющейся в материалах дела схемой согласна. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшему П.Г.Б.

Потерпевший П.Г.Б. в судебном заседании поддержал свои письменные объяснения от 23.06.2019, пояснил, что двигался на мотоцикле по главной дороге по 

<

адрес>, ФИО1 – по второстепенной дороге по 

<

адрес>. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Извинения ФИО1 принял, претензий к ней не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме ее признания вины в судебном заседании, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2019 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 23.06.2019, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1, П.Г.Б.; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2019;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июня 2019 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места ДТП; 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО1, П.Г.Б. от 23.06.2019; 

- заключением эксперта № от 26 июля 2019 года, согласно которому у П.Г.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 23.06.2019 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести в совокупности ( принимая во внимание их множественность) оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н по постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Диагноз в виде: « 

<

данные изъяты> объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением П.Г.Б. приближающемуся по главной дороге. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью П.Г.Б.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова