Дело № 2-136/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 22 января 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием пом.прокурора ЗАТО г. Сарова Журавлева К.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным увольнения, взыскания заработной платы и возмещение морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с **** по **** он работал в Саровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в должности заместителя начальника Саровского отдела, заместителя главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель.

За время работы он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, правила внутреннего распорядка.

Вместе с тем, приказом № от **** его уволили с федеральной государственной службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». 

Основанием для утраты доверия послужило не представление документов, подтверждающих передачу его сыном денежных средств его супруге, которая вложила полученную денежную сумму в приобретение квартиры, в дальнейшем подаренной сыну. 

Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку он готов был представить любой документов, подтверждающий данные обстоятельства. Кроме того, с учетом методический рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 г. данные сведения должны представляться по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов. В связи с этим ответчик незаконно требовал от него письменное подтверждение факта передачи сыном ФИО3 матери ФИО4 денежных средств, выписку об открытии и закрытии счета № по состоянию на 31 декабря 2017 г. данный счет ФИО4 не принадлежал.. Также квартира, приобретенная ФИО3 с оформлением на мать ФИО4 на 31 декабря 2017 г. ФИО4 не принадлежала. Согласно справке о доходах, представленной ответчику, доход супруги ФИО4 составлял 6787188, 47 руб.

Считает, что по вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться, в связи с чем, просит признать его увольнение незаконным и восстановить его на работу в Саровского отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в должности заместителя начальника Саровского отдела, заместителя главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель;

- взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, то есть за период с 01 января 2018 г. по день восстановления на работе;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что он состоит в браке с ФИО4, и у них есть сыновья ФИО3 и ФИО5. С целью избежать возможного раздела имущества в случае расторжения сыном ФИО3 брака, в 2017 г. при приобретении квартиры в ... данное жилое помещение было оформлено на ФИО4. В дальнейшем она по договору дарения подарила указанную квартиру сыну ФИО3. Стоимость квартиры составляла 4900 000 руб.. Данная сумма была оплачена за счет накоплений его, истца, и супруги ФИО4, в размере 1050000 руб.; денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: ... принадлежащей сыну ФИО3; денежных средств в размере 1600000 руб., снятых со счета на имя супруги ФИО4 в ПАО Сбербанк России, которым фактически распоряжался сын ФИО3. Не оспаривает, что первоначально не указывал в справке о доходах супруги сведения о доходе от продажи квартиры по ... и о денежных средствах на счете в банке. Однако, в дальнейшем, в своих объяснительных записках данные сведения указывал. Справки и доходах с верными сведениями направлял ответчику почтой.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 представил недостоверные сведения о доходах, а именно им не отражены доходы (денежные средства) супруги, вложенные в приобретение квартиры в ... Истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи сыном ФИО3 денежных средств в размере 2250000 руб. супруге истца ФИО4, а также не подтверждено, что денежные средства на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» принадлежали сыну ФИО3. При этом, стоимость квартиры по ... превышает общий доход супругов ФИО7 за 3 года. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Журавлев К.В. в своем заключении полагал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заслушав сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был принят и назначен с **** на государственную должность заместителя начальника Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается приказом и.о. руководителя – главного государственного регистратора №-лс от **** (т.1, л.д.89-91).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от 13 ноября 2018 г. расторгнут служебный контракт, заключенный с ФИО1 – заместителем начальника Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы **** в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 ст. 37 Федкрального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с которым истец ознакомлен под роспись (т.1 л.д.229).

Основанием увольнения явился приказ от 12 ноября 2018 г. № «Об итогах осуществления контроля за соответствием расходов доходам заместителя начальника Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1»

Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2018 г. ФИО1 представил справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января по 31 декабря 2017 г. в отношении себя и своей супруги ФИО4 

В результате проведенного в соответствие с Федеральным Законом от 03.12.2012 г. № –ФЗ сотрудниками отдела государственной службы и кадров, должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и правонарушений анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера было выявлено, что ФИО4, **** года рождения, которая является супругой ФИО1, приобретен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из двух комнат, площадью 73, 4 кв.м., стоимостью 4900 000 руб.

Однако, общий доход ФИО1 и его супруги за три года, предшествующих отчётному периоду, составляет 3 447 585,96 рублей, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, сумма сделки по приобретению квартиры превышала общий доход гражданского служащего ФИО1 и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду, в связи с чем имелись правовые основания для представления сведений о расходах, то есть Раздел 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах подлежал заполнению.

По данному факту руководителем Управления Росреестра по Нижегородской области приказом от 15.08.2018 г. № принято решение об осуществлении контроля за соответствием расходов доходам ФИО1 (т.1 л.д.92).

В ходе проведения проверки у истца затребовано объяснение в письменной форме (т. 1 л.д. 132-134).

По результатам проведенной проверки составлен Доклад, из которого следует, что подтверждающих документов на передачу денежных средств от продажи квартиры ФИО3 его матери в отдел государственной службы и кадров служащим ФИО1 не представлено. Кроме того, в представленной служащим ФИО1 справке о доходах, расходах на ФИО4 за 2017 г. в разделе 1 «Сведения о доходах» информация о денежных средствах в размере 3850 000 руб. (2250 000 руб. и 1600 000 руб.), предоставленных ей ее сыном и, соответственно, являющихся ее доходом, отсутствует (т.1 л.д.206-209).

При даче письменных пояснений работодателю, а также в ходе дачи объяснений в суде, в качестве источников получения средств, за счет которых приобретено имущество, ФИО1 указывается: 

1 050 000 рублей - накопления супругов за предыдущие 2014, 2015, 2016 годы;

2 250 000 рублей - денежные средства, от продажи квартира расположенной по адресу: ...;

1 600 000 руб. – денежные средства от закрытия счетов в банке ПАО «Сбербанк России» от **** (счет №). 

При этом, квартира, расположенная по адресу: ... продана ФИО3. за 2 250 000 руб., что следует из договора купли-продажи от ****

Документы, подтверждающие факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 2250 000 руб. ФИО4 истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Кроме того, владельцем счета № в ПАО Сбербанк России, открытым **** и закрытым ****, являлась ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 140), представленными квитанциями (т.2 л.д.3-12).

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 1600 000 руб. принадлежали сыну ФИО3, поскольку он занимался пополнением счета и он же распоряжался денежными средствами на счете, не состоятельны. 

Так из представленных квитанций следует, что ФИО3 внес на данный счет денежные средства в размере 50 000 руб. ****. При этом в квитанции отражено, что при внесении денежных средств ФИО3 действовал по доверенности. В тоже время 03 марта и **** пополнение счета в размере 650 000 руб. и 1700 000 руб. было осуществлено ФИО4. **** ФИО4 перевела с данного счета денежные средства в размере 1600 000 руб. на имя ФИО6- продавца квартиры по .... Всего за период с 03 марта по **** на данный счет было зачислено 2403028, 08 руб.. То обстоятельство, что на ФИО3 было оформлена доверенность с правом распоряжаться денежными средствами на данном счете не подтверждает, что все денежные средства на данном счете принадлежали ему. Кроме того, согласно доверенности от ****, оформленной на имя ФИО3, последнему доверялось вносить денежные средства и совершать любые расходные операции от имени ФИО4 и в ее интересах. 

Поскольку денежные средства с указанного счета были перечислены во исполнение обязательств ФИО4 по договору купли-продажи квартиры по ..., договор дарения ей денежных средств не представлен, основания полагать денежные средства, размещенные на счете в ПАО Сбербанк России, и уплаченные по договору купли-продажи принадлежащими ФИО3 отсутствуют.

При этом, ФИО1, настаивая на получение его супругой денежных средств от сына в размере 3850 000 руб. (2250 000 руб. и 1600 000 руб.) не указал в справке о доходах, расходах на ФИО4 за 2017 г. в разделе 1 «Сведения о доходах» информацию об указанных доходах.

Таким образом, материалами дела подтверждается представление истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), что предоставляло работодателю обоснованное право на расторжение с истцом служебного контракта и увольнение истца с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (п. п. 1.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Доводы истца о том, что он не обязан был представлять сведения о квартире, приобретение супругой, и счете в ПАО Сбербанк России, поскольку квартира по состоянию на 31 декабря 2017 г. ей не принадлежала, а счет был закрыт, не состоятельны, поскольку согласно подп. 2 п. 12 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год)" служащий (работник) представляет ежегодно:

а) сведения о своих доходах и расходах, доходах и расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за календарный (отчетный) год, а также сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчетного периода в результате безвозмездной сделки (с 1 января по 31 декабря), предшествующий году представления сведений;

б) сведения об имуществе, принадлежащем ему, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям на праве собственности, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря года, предшествующего году представления сведений).

Поскольку доходы супруги в виде получения денежных средств от сына, приобретение недвижимости и распоряжение жилым помещением по безвозмездной сделке (договор дарения сыну ФИО3) имели место в 2017 г., истец обязан был представить данные сведения.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения основного требования истца о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным увольнения, взыскания заработной платы и возмещение морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.