дело № 1-37/2025

26RS0008-01-2025-000265-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 10 февраля 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АК № 

<

адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, полученного в установленном порядке, зная порядок выдачи водительских удостоверений подразделениями РЭО ГИБДД России, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> в сети «Интернет» обнаружил сведения о продаже водительских удостоверений и решил приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в связи с тем, что ранее у него отсутствовало водительское удостоверение, после чего посредством общения в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправил свое фотоизображение и произвел заказ заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, указав домовладение по вышеуказанному адресу, куда необходимо было его доставить, и за которое оплатил путем безналичного перевода денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в воротах домовладения обнаружил конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на его имя и с его фотографией, на право управления транспортными средствами категории: В, и осознавая, что данное водительское удостоверение не выдано специализированным органом, осуществляющим выдачу водительских удостоверений и является поддельным, приобрел его и стал хранить при себе, а также перевозил поддельное водительское удостоверение в целях использования при управлении транспортным средством (автомобилем) по территории 

<

адрес>, до того времени когда примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 был остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявил старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2, с его фотографией, тем самым использовал его. Данное водительское удостоверение у сотрудника полиции вызвало сомнение в его подлинности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут по 02 часа 40 минут, было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на ФИО2, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, выполнен с использованием печатающего устройства со струйно-капельным печатающим узлом и не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланка водительского удостоверения 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Пояснил, что вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не вспомнит, в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, он находился в съемном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> находясь там, он со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» №, в сети Интернет через браузер «

<

данные изъяты>» листал разные объявления, где ему попалась информацию о продаже водительского удостоверения. Его это предложение заинтересовало так как у него не было водительских прав, он зашел на указанный сайт, точно уже не вспомнит какой, увидел абонентский номер, который уже тоже не помнит, позвонил на этот номер, и пояснил, что хочет приобрести водительское удостоверение, на что ему ответил неизвестный мужчина, который представился ФИО1 и сообщил, что стоимость водительского удостоверения будет 30 000 рублей, после чего он скинул ему через мессенджер «

<

данные изъяты>» копию своего паспорта и фотографии, так же дал адрес временного места нахождения в 

<

адрес>. Он спросил у данного мужчины, всё ли будет в порядке? на что он ответил, что водительское удостоверение будет биться во всех базах, хотя сам он понимал, что просто купить водительское удостоверение и управлять автомобилем нельзя, и оно будет считаться поддельным, и он знал, для того чтобы управлять автомобилем ему необходимо отучиться и сдать экзамены в ГИБДД или МРЭО, получить законно водительское удостоверение. Далее, мужчина прислал ему электронный счет «

<

данные изъяты> кошелька», на который он через один из терминалов установленном 

<

адрес> точно места сейчас не вспомнит так как прошло уже очень много времени и он очень плохо ориентируется в 

<

адрес>, знал только место своего жительства там, перевел ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Номер «

<

данные изъяты> кошелька» который ему присылал мужчина назвать не может, потому что у него ничего не сохранилось, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» через который он заказывал поддельное водительское удостоверения, продал неизвестному мужчине в 

<

адрес>. После чего примерно через 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, между трубой ворот съемного дома в 

<

адрес> около газовой трубы, он обнаружил белый конверт, чистый без каких-либо записей, без почтовых марок, отметок и адресов, никаких данных об отправителе, ничего обычный белый конверт, только на конверте было написано «ФИО2», вскрыв его он обнаружил там заказанное им водительское удостоверение № 

<

адрес> на его имя, так он незаконно приобрел водительское удостоверение, которое после стал хранить при себе в карманах своей одежды для его дальнейшего использования, белый конверт в котором обнаружил водительское удостоверения он в тот же день выбросил в мусор. Он знает, что для приобретения водительского удостоверения на управление, автомобилем он должен пройти медицинскую комиссию, предоставить медицинскую справку в специальный государственный орган выдающий права на управления автомобилем, пройти обучение в автошколе, и законно получить водительское удостоверение, то есть, он знает порядок получения водительского удостоверения, но он ничего этого не сделал, а именно не обучался в автошколе ни на территории 

<

адрес>, а тем более на территории 

<

адрес>, так как он там никогда не был и за пределы территории 

<

адрес> не выезжал, также гражданином 

<

адрес> он не являлся и в настоящее время не является, не сдавал экзамены в специальных структурных ведомствах, то есть чтобы получить водительское удостоверение №, он нигде не учился, в МРЭО ГИБДД не обращался, он просто его купил у неизвестного мужчины и стал хранить постоянно при себе в карманах своей одежды с целью дальнейшего использования так как он собирался приобрести себе автомобиль. После этого он приобрел себе автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, которым управлял только он и передвигался на нем по территории 

<

адрес> имея при себе постоянно купленные им поддельное водительское удостоверение № 

<

адрес> на его имя, до того как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он ехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № с 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, он приехал в 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми, затем примерно в 01 час 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес> его за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № остановили сотрудники ГИБДД Отдела МВД России 

<

данные изъяты>», и попросили предъявить документы в том числе и водительское удостоверение. Он, зная, что у него водительское удостоверение купленное и оно не подлинное достал его из правого кармана брюк надетых на нем и предъявил сотруднику свое водительское удостоверение № 

<

адрес> В ходе проверки документов, ему сказали, что данное водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и тогда он решил признаться сотрудникам ГИБДД и рассказал им что, он это водительское удостоверение купил через Интернет за 30 000 рублей. До того, как его остановили сотрудники ГИБДД в 

<

адрес>, более его нигде не останавливали. В 

<

адрес> он постоянно не жил, приезжал на работу вахтовым методом и с ДД.ММ.ГГГГ года он более по адресу: 

<

адрес> не проживал. Он свою вину в том, что он приобрел, хранил, перевозил и ДД.ММ.ГГГГ использовал поддельный документ водительское удостоверение № 

<

адрес> на его имя и предъявил его сотруднику ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>», признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не делать. В настоящее время данные показания являются достоверными. При даче показаний в отношении него какого-либо физического или психического давления не оказывалось. Показания даны добровольно, по собственному желанию. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Порядок проведения дознания в сокращенной форме, в особом и общем порядке разъяснен и понятен. Правовые последствия при проведении дознания в сокращенной форме разъяснены и понятны. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему неоднократно звонили сотрудники полиции с Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» которые как в телефоном режим, а также повестками, отправленными на адрес его регистрации и жительства, вызвали его для допроса в качестве подозреваемого в Отдел МВД России 

<

данные изъяты>», так же сообщали ему, что в случае его неявки и уклонения он будет объявлен в федеральный розыск, он собирался приехать, но у него не получалось в связи с тем, что не было денег на дорогу, в связи с чем ФИО2 перестал выходить на связь с сотрудниками Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» и заблокировал их номера, чтобы не получать от них звонков. Так ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на вокзале 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили представиться, на что он представился им своими данными, проверив его документы по базам, сотрудники полиции сообщили, что он находится в федеральном розыске за отделом МВД России «

<

данные изъяты>» после чего он был доставлен в отдел полиции, откуда его забрали сотрудники из отдела МВД России «

<

данные изъяты>». Скрываться от следствия и дознания он не хотел, просто так получилось в связи с жизненными обстоятельствами, так как не было денег на дорогу он не мог приехать, с места регистрации, в 

<

адрес> он уехал с целью заработка, постоянно жительства в 

<

адрес> он тоже не имеет. В настоящее время обязуется являться по первому звонку дознавателя. (л.д. 164-169)

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 как не противоречащие представленным стороной обвинения доказательствам по уголовному делу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД «

<

данные изъяты>». Точно дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ году он с напарником Свидетель №2 был на дежурстве, в ночное время, в районе от 22 до 01 часа ночи, они остановили транспортное средство «

<

данные изъяты>» под управлением данного водителя (указывает на подсудимого ФИО2), фамилию которого он не помнит, за рулем был точно этот гражданин, он еще работал на «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Автомобиль был остановлен в 

<

адрес>. В связи с чем конкретно они его остановили уже не помнит, бывают профилактические мероприятия, они могут остановить. Это транспортное средство навстречу им двигалось нам, развернули и остановили против движения. Он предъявил регистрационные документы и документы на право управления т/с -водительское не нашего государства, или 

<

адрес>, или 

<

адрес>. По ФИС ГИБДД смотрели, в базе права отсутствуют. Он задал вопрос, гражданином какого государства он является, РФ или гражданство иного государства, на что Сетов ответил, что гражданства другого государства не имеется и в ходе доверительной беседы пояснил, что в автошколе не учился, заказал права через Интернет, отдал сумму денег, сейчас не помнит какую он назвал, и приобрел. Он ему объяснил, что использовать данный документ нельзя, это уголовно-наказуемое деяние. Вызвали СОГ, на место приехала группа, составлялись документы, рапорт, соответственно опрашивали всех. Регистратор у них всегда работает, но по срокам давности записи уже нет. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ехали с напарником Свидетель №1, в 

<

адрес> где-то в этом районе, район автовокзала, был остановлен автомобиль "

<

данные изъяты>" под управлением данного гражданина (указывает на подсудимого ФИО2). Транспортное средство двигалось, они ехали за ним, остановили проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Он предоставил водительское удостоверение не 

<

адрес>, 

<

адрес>. Начали задавать вопросы, он прописан в РФ, никогда не был в 

<

адрес> но предоставил водительское другого государства, стало понятно, что водительское сделанно незаконно. Потом подсудимый пояснил, что приобрел через Интернет водительское, у кого не помнит, сумму указывал в районе 30000 рублей. По базе ФИС проверяли, потом вызывали группу, доставили человека в отдел. Они так же в отделе давали показания.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления. 

Кроме того, показания свидетелей также подтверждаются представленными стороной обвинения, следующими доказательствами вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, согласно которого осматривался участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, ФИО2, предъявил сотрудникам ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

адрес>» водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя ФИО2, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии № 

<

адрес> на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-21)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось вещественно доказательство - водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявил сотрудникам ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>». (л.д. 30-32, 90,91)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серии № на ФИО2, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, выполнен с использованием печатающего устройства со струйно-капельным печатающим узлом и не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланка водительского удостоверения 

<

адрес> (л.д.50-54)

Справка ОВМ ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационной системе «

<

данные изъяты>» информация о выезде (въезде) на территорию 

<

адрес>, а также информации о наличии (приобретении) гражданства иного государства на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. (л.д. 57)

Справка ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Федеральной информационной системы «

<

данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории 

<

адрес> не получал. (л.д. 59)

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалификации его действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом подтверждается, что подсудимый ФИО2, приобрел, хранил и перевозил заведомо поддельное водительское удостоверение. 

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту приобретения, хранения перевозки в целях использования и использования поддельного водительского удостоверения по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как он привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение указанного преступления наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При постановлении приговора суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя ФИО2 хранящееся в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-37/2025 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.