Дело №2-1262/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.

при секретаре Гапеенко Е.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1- адвоката Тищенко Т.А., действующей на основании ордера №33 от 05.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в 27.11.2006 года между ней и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчицей была получена денежная сумма в размере 5000 долларов США, о чем была составлена расписка. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму долга по первому требованию. По просьбе ФИО2 она еще несколько раз одалживала ей денежные средства, сведения о чем также были отражены в расписке. 27.05.2007 года переданы в долг 500 долларов США, 27.09.2007 года – 500 долларов США, 27.12.2007 года – 500 долларов США, 12.06.2008 года – 1000 долларов США, 28.02.2009 года – 1000 долларов США, 28.06.2009 года – 667 долларов США. По состоянию на 28.06.2012 года ФИО2 признавался долг в размере 10667 долларов США. 26.06.2019 года ответчицей были подтверждены обязательства по возврату долга. 03.07.2019 года ФИО2 передано требование о возврате заемной суммы, с требованиями о возврате долга она согласилась, срок возврата суммы был определен – 15.07.2019 года, однако денежные средства в указанный срок возвращены не были.

В связи с чем, она обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от в размере 10667 долларов США и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Тищенко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в редакции, изложенной в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление ФИО2 о признании иска, так как требования иска обоснованы. Просила рассмотреть дело без ее участия. 

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено что 27.11.2006 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчицей была получена денежная сумма в размере 5000 долларов США, о чем была составлена расписка, указано, что денежные средства должны быть возвращены по первому требованию. Кроме того в расписке имеются записи о передаче ФИО2 от ФИО1 таких денежных сумм: 27.05.2007 года переданы в долг 500 долларов США, 27.09.2007 года – 500 долларов США, 27.12.2007 года – 500 долларов США, 12.06.2008 года – 1000 долларов США, 28.02.2009 года – 1000 долларов США, 28.06.2009 года – 667 долларов США. По состоянию на 28.06.2012 года ФИО3 признавался долг в размере 10667 долларов США. 26.06.2019 года ответчицей были подтверждены обязательства по возврату долга. (л.д.8,9)

03.07.2019 года ФИО2 передано требование о возврате заемной суммы в размере 10667 долларов США, с требованиями о возврате долга она согласилась, о чем свидетельствует надпись на требовании. Срок возврата суммы был определен – 15.07.2019 года.(л.д.7)

Ответчиком было подано в суд заявление о признании иска. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о соответствии заявления о признании иска действующему законодательству и принимает данное заявление ответчика. Оно не нарушает права и интересы ответчика, других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, судом принято заявление ответчика о признании исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 10667 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 9905,98 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10667 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, государственную пошлину в размере 9905,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья Е.М.Скисов