36RS0032-01-2023-000773-49

Дело № 2а-994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Административный иск мотивирован тем, что 06.10.2021 года судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на основании судебного приказа по делу № 2-821/2021 от 03.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области. Согласно информации с сайта РОСП, исполнительное производство находится у судебного пристава–исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 в добровольном порядке требование о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения. Так приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника. В связи с указанным просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ответ по запросу суда. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области, на основании заявления взыскателя – ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и представленного судебного приказа по делу № 2-821/2021 от 30.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, 06.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 27880/21/36050-ИП. 

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области. 

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФМС МВД России, ФНС России, ПФР России, Управление ЗАГС с целью установления регистрации брака, наличия имущества, и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также места нахождения должника.

По сообщению ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

По сообщению Управления ЗАГС отсутствуют сведения о регистрации брака ФИО3 

Согласно сведениям ФНС России должник имеет ИНН № 

<

***>.

Из полученных ответов о счетах должника было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк». 

Согласно ответу Управления Росреестра на имя ФИО2 зарегистрировано помещение, площадью 11 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также квартира, площадью 84,2 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении должника в органах ФНС отсутствуют. 

В рамках выполнения предусмотренного законодательством комплекса мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако ввиду их отсутствия перечисления на депозитный счет отдела не производились.

14.12.2022 года выходом на место по адресу места жительства должника: 

<

...>, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с участием понятых установлено, что осуществить проверку не представилось возможным в виду того, что должник по указанному адресу, со слов соседей, бывает редко, дверь закрыта, имущественное положение не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем 17.04.2023 года выходом на место по адресу места жительства должника установлены аналогичные обстоятельства. 

17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 

17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также квартиры по адресу: 

<

...>.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено 19.07.2023 год