РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/17 по исковому заявлению МИФНС № 13 России по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налога на имущества физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем НИССАН 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также владеет с ДД.ММ.ГГГГ квартирой по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартирой по адресу: 

<

адрес> Транспортный налог, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени административный ответчик не уплатил, требования – не исполнил. 

Административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в размере 2302,45 руб., в том числе налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 212,46 руб. (из них: за ДД.ММ.ГГГГ год – 12,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 26,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 173,77 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,79 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1662,50 руб. (из них: за ДД.ММ.ГГГГ год – 1068,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 593,75 руб.), пени по транспортному налогу в сумме 422,70 руб. 

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, который мотивировал тем, что изменения в КАС РФ вступили в силу 06.05.2016г., работа налоговых органов по направлению заявлений о выдаче судебного приказа не могла начаться ранее этой даты, а также большим объемом работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров. 

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, дело рассмотрено без его участия. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., пени по указанным налогам в общей сумме 2302,45 руб. В установленные законом сроки ФИО1 обязанность по уплате указанных налогов не исполнил. В адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, самое раннее из которых от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком не исполнены. В выдаче судебного приказа административному истцу отказано в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного ст. 48 НК РФ. 

При рассмотрении дела суд руководствовался следующими законами. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что согласно самому раннему требованию № налогоплательщик должен был погасить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст. 48 НК РФ срок подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного ст. 48 НК РФ. С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО1 Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления мотивировано тем, что изменения в КАС РФ вступили в силу 06.05.2016г., работа налоговых органов по направлению заявлений о выдаче судебного приказа не могла начаться ранее этой даты, а также большим объемом работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров. 

Рассматривая указанное ходатайство, суд считает, что объективных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд общей юрисдикции после ДД.ММ.ГГГГ., не имелось. К мировому судье административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в Киренский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть оправдано большим объемом работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). При условии надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей. Какие-либо объективные обстоятельства этому не препятствовали. Кроме того, суду не представлено доказательств указанных административным истцом причин пропуска срока обращения в суд. Таким образом, суд считает, что у административного истца имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные законом сроки. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием уважительных оснований для восстановления указанного срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в размере 2302,45 руб., в том числе налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 212,46 руб. (из них: за ДД.ММ.ГГГГ год – 12,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 26,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 173,77 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,79 руб., по транспортному налогу за 2011, 2012 год в сумме 1662,50 руб. (из них: за ДД.ММ.ГГГГ год – 1068,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 593,75 руб.), пени по транспортному налогу в сумме 422,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2а-136/17 Киренского

районного суда Иркутской области