Дело № 2-650/2025 20 января 2025 года 

78RS0017-01-2024-009571-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 337 540,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что истец 21.08.2024 года в автосалоне ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт» приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Оплата за автомобиль производилась как из личных средств истца, так и с привлечением кредитных денежных средств. 

При приобретении автомобиля между истцом и ответчиком был заключён абонентский договор на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий на изложенных в договоре условиях.

Стоимость договора составила 346 500 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

Истец указывает, что данные услуги ему были, поскольку без приобретения дополнительных услуг истцу отказывали в продаже автомобиля. 

В связи с тем, что в навязанных услугах истец не нуждается, 04.09.2024 года истцом подано заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме. Однако ответчик вернул лишь часть денежных средств в размере 8 844, 01 рублей. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены, денежные средства не возвращены, суд обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме. Также указала, что денежные средства в размере 337 540,82 рубля истцу были возвращены.

В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом, направил свои возражения и документы, подтверждающие, что требования истца в части взыскания суммы денежных средств в размере 337 540,82 рубля были исполнены. Полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку требования истца были удовлетворены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика, о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2024между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи бывшего в экплуатации автомобиля.

В этот же день между истцом и ответчикам был заключен абонентский договор на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий на изложенных в договоре условиях.

Стоимость договора составила 346 500 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

Истец указывает, что данные услуги ему были, поскольку без приобретения дополнительных услуг истцу отказывали в продаже автомобиля. 

В связи с тем, что в навязанных услугах истец не нуждается, 04.09.2024 года истцом подано заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме. Однако ответчик вернул лишь часть денежных средств в размере 8 844, 01 рублей. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 337 540,82 рубля.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку ответчиком исполнены требования истца, произведён возврат денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие несвоевременного возврата денежных средств ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 171 270,41 рубль.

Довод ответчика о том, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было, истец обратился с заявлением о расторжении договора о возврате денежных средств, указанная претензия получена ответчиком 09.09.2024, рассмотрел данную претензию, частично удовлетворил ее, а в дальнейшем возвратил денежные средства в полном объёме, не принимаются судом, поскольку как следует из материалов дела, 04.09.2024 истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, полученной ответчиком 09.09.2024, в то время как денежные средства были возвращены истцу только 24.10.2024, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 938 рублей, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити», ИНН 

<

***> в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 171 270,41 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити», ИНН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 13 938 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025