РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, 23 июля 2015 года между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до 23 июля 2020 года, на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства. 04 января 2016 года заемщик ФИО7 умер. Наследниками умершего являются ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору, на день подачи искового заявления в суд, составила 425 902 рубля 89 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 425 902 рубля 89 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 516 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого с 22 июня 2016 года она возобновила уплату ежемесячных платежей по кредиту и на сегодняшний день по кредиту выплачено 178 600 рублей 18 копеек. После смерти супруга она обращалась в банк с просьбой предоставить ей отсрочку по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца на срок 6 месяцев, на что получила устное согласие сотрудника банка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, признать недействительными требования о выплате повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты в связи с незаконностью данных требований. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2015 года Банк заключил с ФИО7 кредитный договор 

<

***> (л.д. 10-12), согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, сроком до 23 июля 2020, под 31 % годовых. Целью кредита являлось приобретение транспортного средства. 

Обязательства по предоставлению кредита ФИО7 в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора).

Из договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 23.07.2015г. следует, что ФИО7 приобрел у ООО «ФЦ-Редут» автомобиль Форд «Фокус» (л.д.15).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело и 16.09.2016г. было выдано ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гражданского оружия 

<

данные изъяты> и автомобиля марки FORD FOCUS (л.д.60).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились ежемесячно до января 2016 года. С 22 июня 2016 года уплата платежей возобновилась и ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены платежи в размере 13 500 рублей каждый. 

С учетом платежей, внесенных ФИО1 в феврале и марте 2017 года, задолженность по кредиту в виде просроченного основного дола, процентов за пользование кредитом, а также пени составляет 398 902 рубля 89 копеек (425 902,89 руб. – 27 000 руб.).

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО7, ответчики вступили в наследство, в связи с чем должны нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО7

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются несовершеннолетними, то ФИО1 как мать несовершеннолетних и соответственно законный представитель обязана отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетним наследникам наследственного имущества.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в размере 398 902 рубля 89 копеек. 

Требование ФИО1 о признании незаконными начисление повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты удовлетворению не подлежит, так как подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, приведенными в нем. Подпись ФИО7 свидетельствует о том, что он согласен и принимает условия, изложенные в кредитном договоре, в том числе в части уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита. 

Оснований для снижения размера неустойки у суда нет, так как сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из договора залога № №/01-ФЗ от 23.07.2015г. следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Ford Форд «Фокус», 2013 года выпуска. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета №-АК от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля Ford Форд «Фокус», 2013 года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35-41).

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору 

<

***> от 23.07.2015г., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущества, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 13 189 рублей 03 копейки, из которых 7 189 рублей 03 копейки сумма государственной пошлины уплаченной за требования имущественного характера и 6 000 рублей – сумма государственной пошлины за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору от 23 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты> копеек суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, пени, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 189 рублей 03 копейки.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, № двигателя DU89371, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.05.2017 года