УИД: 47RS0013-01-2024-000666-51 Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 19 ноября 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Архипкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержавшегося под стражей с 30.03.2024 по 29.05.2024,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

27.03.2024 около 8 часов во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства, продав за 1500 рублей и передав Свидетель №1, незаконно сбыл 0,086гр. смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Он же (ФИО3) совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

30.03.2024 в период с 12 часов до 12 часов 15 минут во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства, продав за 1500 рублей и передав Свидетель №1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», незаконно сбыл 0,1гр. смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал и заявил, что при указанных в обвинении обстоятельствах дважды в конце марта 2024 года продал Свидетель №1 наркотическое средство, при этом Свидетель №1 предварительно связывался с ним по телефону, выяснял, имеются ли у него (ФИО3) наркотические средства, а затем приходил в подъезд, в котором расположена его (М.А.ВБ.) квартира, и там покупал у него наркотические средства.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления 27.03.2024 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что утром 27.03.2024 он в подъезде 

<

адрес>, в котором расположена квартира М.А.ВБ., за 1500 рублей приобрел у него (ФИО3) наркотическое средство, которое впоследствии продал другому лицу и в связи с этим был задержан сотрудниками полиции.

При проведении в ходе предварительного расследования очной ставки с ФИО3 Свидетель №1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 237-240).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира ФИО3 по адресу: 

<

адрес> расположена во втором подъезде указанного дома (т.1 л.д. 140-144).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной 29.03.2024 с 11 часов 25 минут до 12 часов 50 минут в отношении Свидетель №1, которые содержатся в копиях рапортов (т. 1 л.д. 62, 63), заявления лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65), постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 64), акта «осмотра вещей, находящихся при покупателе до проведения ОРМ» (фактически досмотра закупщика перед проведением оперативно-розыскного мероприятия) (т. 1 л.д.66-68), акта «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» (фактически вручения денежных средств закупщику) (т. 1 л.д. 69-72), акта осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 73-75), акта проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 88-89), акта «добровольной сдачи» (фактически выдачи закупщиком приобретенного вещества) (т. 1 л.д. 76-78), акта осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 79-81), акта «осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ» (фактически досмотра закупщика после проведения оперативно-розыскного мероприятия) (т. 1 л.д. 82-84), протокола личного досмотра Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-87), справки об исследовании наркотического средства (т. 1 л.д. 91), постановления о предоставлении результатов ОРМ (т. 1 л.д. 60-61), Свидетель №1 при проведении этого оперативно-розыскного мероприятия сбыл 0,086 гр. смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин).

При экспертном исследовании вещества, сбыт которого был осуществлен Свидетель №1, подтвердилось, что оно является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно копии протокола осмотра предметов изъятые при досмотре Свидетель №1 денежные купюры являются купюрами, которые были выданы закупщику для оплаты приобретенного у Свидетель №1 запрещенного вещества (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также протоколам осмотра телефонов в период 27.03.2024 с 7 часов 46 минут до 8 часов и 28.03.2024 Свидетель №1 и ФИО3 неоднократно связывались по телефону (т. 1 л.д. 124-130, 204-215, т. 3 л.д. 46-50).

Вина ФИО3 в совершении преступления 30.03.2024 также подтверждается его показаниями и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенной в отношении ФИО3, которые содержатся в рапортах (т. 1 л.д. 18, 19), заявлении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 21), постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 20), акте «осмотра вещей, находящихся при покупателе до проведения ОРМ» (фактически досмотра закупщика перед проведением оперативно-розыскного мероприятия) (т. 1 л.д.22-24), акте «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» (фактически вручения денежных средств закупщику) (т. 1 л.д. 25-28), акте осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 29-31), акте проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 41-42), акте «добровольной сдачи» (фактически выдачи закупщиком приобретенного вещества) (т. 1 л.д. 32-34), акте осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 35-37), акте «осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ» (фактически досмотра закупщика после проведения оперативно-розыскного мероприятия) (т. 1 л.д. 38-40), постановлении о предоставлении результатов ОРМ (т. 1 л.д. 16-17) 30.03.2024 с 11 часов 25 минут до 12 часов 55 минут должностными лицами ОУР ОМВД России по Подпорожскому району было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки оперативной информации о распространении ФИО4 наркотических средств в 

<

адрес>, при этом в ходе этого мероприятия было проверено и установлено отсутствие запрещенных веществ у закупщика Свидетель №1, выразившего согласие на оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к распространению наркотиков, после чего ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей, в том числе 100-рублевая купюра №, и он в ходе телефонного разговора с лицом, использующим телефонный номер №, договорился о встрече с этим лицом, затем совместно с двумя представителями общественности и сотрудником полиции на автомобиле «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №, в котором при его предварительном осмотре в 12 часов запрещенные вещества обнаружены не были, проследовал к дому по адресу: 

<

адрес>, направился ко входу во второй подъезд этого дома, вместе с открывшим ему изнутри дверь мужчиной зашел в подъезд и менее чем через минуту вышел из него, а затем вернулся в автомобиль и в 12 часов 25 минут выдал сверток, пояснив, что приобрел его у ФИО4, рассчитавшись за него выданными ему деньгами. При последующем досмотре закупщика и осмотре автомобиля запрещенных веществ обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также дал показания об обстоятельствах его проведения, которые соответствуют сведениям, отраженным в приведенных выше результатах оперативно-розыскного мероприятия.

При проведении исследований содержимого свертка, выданного Свидетель №1, было установлено, что оно является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой до первоначального исследования 0,1гр. (т.1 л.д. 47, 179-180).

В ходе обыска в жилище подсудимого была обнаружена 100-рублевая купюра №, которая была выдана Свидетель №1 для оплаты приобретенного при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, о чем свидетельствует протоколы обыска и осмотра предметов (т. 1 л.д. 134-137, 145-148)

Осмотром изъятого у ФИО3 телефона установлено, что одним из абонентских номеров этого телефона является №, и на этот телефон 30.03.2024 поступали входящие вызовы от абонента, использующего телефонный номер №, которым, исходя из протокола осмотра телефона Свидетель №1, является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 199-203, 204-215, 124-130).

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении двух незаконных сбытов наркотического средства и квалифицирует его действия как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, связанного со сбытом 0,086гр. смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в части касающейся времени его совершения.

Так, в обвинении указано, что это преступление совершено в период с 0 часов 0 минут 27.03.2024 до 11 часов 25 минут 29.03.2024, при этом исходя из показаний свидетеля Свидетель №1 он приобрел наркотическое средство у ФИО3 около 8 часов 27.03.2024, при этом эти показания согласуются с информацией о телефонных соединениях и иными доказательствами не опровергаются.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что это преступление было совершено около 8 часов 27.03.2024, что является основанием соответствующего изменения обвинения.

Также суд исключает из обвинения в совершении обоих преступлений указание на обстоятельства выдачи закупщиками наркотических средств сотрудникам полиции и изъятия ими этих средств из незаконного оборота, поскольку эти обстоятельства не относятся к признакам преступлений и не имеют значения для квалификации деяния подсудимого, т.к. преступления, связанные со сбытом наркотических средств, считаются оконченными с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, соответственно, отражение этих обстоятельств в предъявленном обвинении является излишним.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводившей назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 189-196).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными и относятся к категории тяжких преступлений, при этом они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. обладают повышенной общественной опасностью.

Исходя из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, он считается лицом, не имеющим судимостей, состоит на учете у нарколога и психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в орган внутренних дел не поступало, по месту работы, в том числе допрошенной в судебном заседании ФИО1, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него заболевания, инвалидности и признание им вины.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за преступление, совершенное 30.03.2024, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступлений не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.

Оснований назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом характера преступлений и личности подсудимого не усматривает.

Категория преступлений изменению на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не подлежит.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из характера совершенных подсудимым преступлений, которые, как указывалось выше, обладают повышенной общественной опасностью, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и в связи с этим не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание М.А.ВВ. следует в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотические средства и их первоначальные упаковки подлежат передаче должностному лицу, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО3, а телефон и деньги – возвращению законным владельцам, при этом законным владельцем сторублевой купюры, выданной Свидетель №1 для использования в ходе ОРМ и изъятой при обыске в жилище подсудимого, является ОМВД России по Подпорожскому району, а владельцем остальных 500 рублей, изъятых при этом же обыске, – ФИО3, поскольку доказательств их принадлежности другим лицам или получения этих денег преступным путем суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 27.03.2024) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 30.03.2024) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания его под стражей с 30.03.2024 по 29.05.2024 и с 19.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), и их первоначальные упаковки, хранящиеся в ОМВД России по Подпорожскому району, передать в распоряжение должностного лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО3;

- телефон, хранящийся у ФИО3, и 1500 рублей, переданные оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Подпорожскому району ФИО2, считать возвращенными законным владельцам;

- 100-рублевую купюру №, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району, вернуть ОМВД России по Подпорожскому району;

- 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий