Дело № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что 23.06.2018 между ним и ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом был приобретен автомобиль DATSUN ON-DO (VIN №) по цене 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора оплата по договору должна быть внесена путем внесения аванса наличными в размере 6000 рублей и за счет кредитных средств в размере 564000 рублей. При заключении договора истец внес аванс в кассу продавца в размере 6000 рублей. При составлении договора купли-продажи была предусмотрена установка продавцом дополнительного оборудования – охранной сигнализации, датчиков парктроника и магнитолы. Указанное оборудование отдельно не оплачивалось, его стоимость входила в цену автомобиля. Отдельным документом перечень дополнительного оборудования, подлежащего установке на автомобиль, детально не предусмотрен, однако ссылки на его наличие имеются в договоре и приложениях к нему. Обязанность продавца установить дополнительное оборудование предусмотрена гарантийным письмом от 25.06.2018. При этом сотрудник автосалона по имени Антон вместе с другими документами подсунул ФИО1 на подпись акт приема-передачи автомобиля, который истец, не разобравшись, подписал, хотя автомобиль фактически 23.06.2018 не получал. Большая часть денежных средств за автомобиль предполагалось вносить кредитными деньгами, в связи с чем, в помещении автосалона истцу сотрудником автосалона в ООО «Экспобанк» был оформлен кредитный договор № от 23.06.2018 на сумму 602019,88 рублей под 18,107% годовых. Общая сумма выплат по кредитному договору, согласно графику платежей, составила 1137936,78 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, как условие его получения, истцу работником автосалона было предложено заключить договор страхования с АО СК «УралСиб Жизнь» с оплатой страховой премии за счет кредитных средств в размере 26019,88 рублей и договор оказания услуг «Программа «Помощь на дороге» с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с оплатой в размере 12000 рублей. При оформлении кредитного договора истец подписал оформленное работником автосалона заявление на перечисление денежных средств в ООО «Автофинанс» на сумму 564000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 23.06.2018. После того, как истец приехал домой, он прочитал внимательно договор купли-продажи и кредитный договор, и его не устроили их условия в части большой переплаты по кредиту и платы за дополнительно навязанные услуги, поэтому истец решил отказаться от кредитного договора и приобретения данного автомобиля. Для того, чтобы отказаться от договора купли-продажи, истец в тот же день 23.06.2018 позвонил в автосалон, и отказался от договора купли- продажи автомобиля. После чего истец приехал в автосалон с заявлением об отказе от договора, но сотрудники автосалона отказались принимать заявления, пояснив, что выходной день и директора нет на месте. Истец полагает, что отказ в принятии заявления является нарушением его прав, т.к. отсутствие директора на рабочем месте не является законным основанием для такого отказа. Кроме того, чтобы отказаться от кредитного договора, истец обратился в ООО «Экспобанк». Поскольку представительство банка в городе Омске отсутствует, истец позвонил по номерам телефонов, указанных в договоре в качестве контактных, и сказал, что хочет отказаться от кредитного договора, просил не перечислять денежные средства в автосалон. В ответ на это оператор ввел истца в заблуждение, пояснив, что сделать это невозможно, поскольку денежные средства уже перечислены на счет автосалона. Также оператор посоветовал обратиться за решением этой проблемы в автосалон. Кроме этого, в ходе разговора, оператор банка не разъяснил истцу, что обращения по указанному телефону недостаточно для принятия отказа от кредитного договора и что истец обязан уведомить банк об отказе от получения каким-то иным способом, в том числе путем направления письменного заявления или путем обращения через личный кабинет на сайте банка. На следующий день, 24.06.2018, истец получил от банка сообщение, что денежные средства перечислены в автосалон, а также в страховые компании. 25.06.2018 истец также неоднократно звонил в банк и автосалон с требованием разъяснить ситуацию и расторгнуть договоры. После этого, 25.06.2018 истец обратился в автосалон, чтобы забрать автомобиль, поскольку ранее, 23.06.2018 расписался в акте приема-передачи и нес полную ответственность за него. Когда истец получал автомобиль, выяснилось, что на нем не было установлено дополнительное оборудование. Менеджер автосалона пояснил, что дополнительное оборудование можно будет установить в течение недели, а сигнализацию вообще неизвестно когда установят, поскольку ее нет в наличии и выдал гарантийное письмо на установку дополнительного оборудования. Также, истцу пояснили, что он переплатил 40000 рублей и выдали эту сумму из кассы. 25.06.2018 истец, желая расторгнуть договор купли-продажи, представил в автосалон претензию, однако сотрудники уклонились от ее получения, после чего истец оставил претензию на столе в автосалоне, при этом истец производил аудиозапись. В установленный в гарантийном письме срок установка дополнительного оборудования не произведена, в связи с чем, комплектность полученного истцом автомобиля не соответствует условиям договора. Истец полагает, что поскольку работники автосалона отказались принять заявление от 23.06.2018, передали автомобиль в комплектации, отличающейся от предусмотренной договором, отказывались от общения с ним, выдали гарантийное письмо только после настойчивых требований, такие действия являются нарушением права истца и были направлены на то, чтобы истец забрал автомобиль. Истец полагает, что поскольку он 23.06.2018 отказался от кредитного договора путем обращения в банк по телефону, указанному в договоре, соответственно утратили силу и его распоряжения по поводу перечисления денежных средств в автосалон, однако банка, вопреки отказу, перевел денежные средства автосалону только 25.06.2018. Также 25.06.2018 истец звонил на горячую линию банка, просил разъяснить ситуацию, почему вопреки поступившему 23.06.2018 отказу от договора, банк перечили денежные средства, на что оператор банка пояснил, что отказ от договора по телефону горячей линии не имеет никакой силы. С указанной ситуацией истец категорически не согласен, поскольку звонки осуществлялись на телефон горячей линии, указанной самим банком как контактный номер телефона по всем возникшим ситуациям, кроме того в разговоре с оператором банка 23.06.2018 истец четко изложил намерение отказаться от исполнения договора. Так как банк не принял заявление об отказе от кредита 23.06.2018, истец вынужден был произвести текущий платеж и внес на счет банка 25.07.2018 денежные средства в размере 14800 рублей. Узнав о том, что банком не принят отказ и произведены перечисления истец направил претензии в автосалон и банку об отказе от исполнения договоров, но требования истца удовлетворены не были. Действия ответчика ООО «Автофинанс» являются незаконными по следующим основаниям: согласно условиям договора купли-продажи покупатель обязан в течение семи дней с момента авансового платежа оплатить за счет кредитных средств платеж в размере 564000 рублей, либо при отсутствии кредитных средств – за свой счет. 

Поскольку истец отказался от получения кредита, а иных денежных средств, достаточных для оплаты, о чем автосалон был уведомлен, продавец имеет право требовать расторжение договора купли-продажи, а покупатель обязан вернуть автомобиль. В связи с отказом автосалона удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи и наличием формального акта приема-передачи от 23.06.2018, по которому истец принял автомобиль, истец вынужден был забрать его из автосалона, продолжая настаивать на расторжении договора купли-продажи. Несмотря на требования о расторжении договора купли-продажи, автосалоном истцу передан, а истец в силу изложенных выше обстоятельств вынужден принять автомобиль, в котором имеются недостатки в виде отсутствия установки дополнительного оборудования, предусмотренной условиями договора купли-продажи – отсутствует охранная сигнализация, не установлены датчики парковки и магнитола. Соответственно, т.к. в установленный в гарантийном письме срок ответчик не привел комплектность автомобиля в соответствие с условиями, предусмотренными договором, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи, возврат автомобиля продавцу и получение денег, внесенных в качестве платы. 

Действия ООО «Экспобанк» являются незаконными по следующим основаниям. Согласно условиям заключенного кредитного договора банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Согласно законодательству о потребительском кредитовании, заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Право истца на отказ от заключенного кредитного договора предусмотрено также пунктом 14 Информации об условиях предоставления, использования и возврата автокредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», согласно которому, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив банк до истечения установленного договором срока его предоставления. Аналогичное условие содержится в Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкпресс». В настоящее время на сайте банка доступна версия Общих условий по состоянию на 24.06.2018, при этом редакция, которая действовала до 24.06.2018 истцу не выдавалась и на сайте банка отсутствует. При этом офис банка в городе Омске отсутствует, 23.06.2018 является субботой, 24.06.2018 – воскресенье. В связи с этим отказаться от получения кредита в первый рабочий день истец имел возможность только путем обращения на единый номер банка, указанный в кредитном договора и информации об условиях предоставления. Банк нарушил право истца на отказ от получения кредита, направленный банку путем сообщения по контактному телефону. Кроме этого, банк не разъяснил порядок отказа от кредита, который должен был быть соблюден, по мнению банка, а также ввел истца в заблуждение в части уведомления о перечислении денежных средств 23.06.2018 и 24.06.2018, нарушив требования законодательства об обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. В связи с изложенным истец полагает, что имеет право на расторжение кредитного договора с 23.06.2018.Соответственно, все платежи, которые проведены банком с этого момента в рамках исполнения кредита, являются неправомерными. На основании изложенного просит принять отказ от получения кредита по кредитному договору с ООО «Экспобанк» № от 23.06.2018 и признать кредитный договор прекратившим сове действие с 23.06.2018, взыскать с ООО «Экспобанк» перечисленные 25.07.2018 в качестве очередного платежа по кредитному договору в сумме 14800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Принять отказ истца от договора купли-продажи с ООО «Автофинанс» № от 23.06.2018, взыскать с ответчика оплату, произведенную по договору в размере 530000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд пояснил, что у истца имеется право на отказ от договора купли- продажи автомобиля, поскольку ему был передан товар хотя и надлежащего качества, но не в той комплектации, как это предусмотрено договором. Истец сразу же после подписания договора купли – продажи и до момента перечисления банком денежных средств отказался от договора купли – продажи и от кредитного договора, что подтверждается записью телефонного разговора с сотрудником банка. 25.06.2018 года истец действительно принял автомобиль, но не потому, что совершал действия свидетельствующие об исполнении договора купли – продажи, а для того, что бы обеспечить сохранность автомобиля, поскольку 23.06.2018 подписал акт приема – передачи автомобиля. Не отрицал, что истец своевременно вносил платежи по кредиту, т.к. не желал образование задолженности и штрафных санкций. Кредит оплачивал из тех денежных средств, которые ему были возвращены страховыми компаниями. Денежные средства в размере 40 000 рублей истец действительно получал, на платежном поручении подпись о том, что автомобиль получен претензий не имею исполнена истцом, однако это не означает, что истец согласился исполнять договор купли- продажи, поскольку после этого истцом была по средствам почтовой связи направлена претензия в автосалон. Денежные средства в размере 40 000 рублей истец принял, поскольку ему в банке сказали, что произошла ошибка при расчете стоимости автомобиля. 

Представитель ответчика ООО «Автофинанс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом в добровольном порядке, перед подписанием ознакомился со всеми его условиями, а также выразил намерение приобрести транспортное средство частично за счет кредитных средств. Истец длительное время провел в автосалоне, совершив ряд последовательных действий, принял решение о приобретении автомобиля. Договор был заключен на согласованных между сторонами условиях, доказательств того, что истец был введен в заблуждение не представлены. 23.06.2018 истцом подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что покупатель проверил комплектность и качество транспортного средства и претензий не имеет. Истцу был передан новый технически исправный автомобиль без недостатков. Кроме того истцу из кассы Общества выдан денежные средства в размере 40000 рублей в качестве скидки на приобретаемый автомобиль. Гарантийное письмо, представленное истцом в материалы дела, не является приложение к договору купли-продажи, не содержит перечня дополнительного оборудования, которое необходимо установить, а также о сроках и способах оплаты установки дополнительного оборудования. Денежные средства в оплату работ по установке дополнительного оборудования не вносились. В соответствии с договором купли- продажи общество на себя обязательств по установке на автомобиль какого-либо дополнительного оборудования, в том числе установки сигнализации, парктроников, автомагнитолы не принимало. Дополнительных соглашений к договору обществом с покупателем не заключалось. 25.06.2018 сторонами обсуждалась возможность установки на автомобиль истца дополнительного оборудования, в связи с чем, было оформлено гарантийное письмо. Стороны не пришли к договоренности по существенным условиям дополнительного соглашения на установку дополнительного оборудования. Дополнительное соглашение на установку дополнительного оборудования заключено не было. Выданное гарантийное письмо не было изъято. При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре и его свойствах. 23.06.2018 истцом собственноручно написан согласовательный лист, из которого следует, что на момент заключения договора истец не заблуждался относительно правовой природы договора, объема установленного на автомобиль оборудования и условий оплаты его стоимости. Давая расписку ответчику, истец тем самым подтвердил, что продавцом ему предоставлена полная информация о товаре, цене, свойствах и характеристиках. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что в индивидуальных условиях кредитного договора содержатся все существенные условия, в графике платежей определен размер и дата ежемесячного платежа. На основании заявления заемщика банк перечислил денежные средства в размере 564000 рублей на счет автосалона, 12000 рублей в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в ООО «Русский АвтоМотоКлуб», 26019,88 рублей в пользу АО СК «УралСиб Жизнь». Банком выполнены все обязательства по заключенному договору, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования по кредитному продукту «Автоэкспресс», до него доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей. В настоящее время истец исполняет обязательства по кредитному договору в установленные даты, в соответствии с графиком платежей. Заявленное истцом требование о признании кредитного договора с 23.06.2018 прекращенным не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен. Истец не обращался в банк с заявлением об отмене платежных поручений, претензия об отказе от исполнения обязательств по кредитному договору получена от заемщика 03.07.2018, после перечисления денежных средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица АО СК «УралСиб Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить его из участников процесса, пояснил, что 03.07.2018 от ФИО1 поступило заявление о возврате страховой премии, в котором он указывал, что отказывает от договора страхования от 23.06.2018, просил вернуть страховую премию. В соответствии с действующим законодательством, 05.07.2018 страховая премия в полном объеме в размере 26019,88 рублей возвращена истцу. Поскольку требования истца удовлетворены в течение 10 рабочих дней, с момента поступления страховщику заявления, в досудебном добровольном порядке, основания для предъявления исковых требований к страховщику не имеется, со стороны страховщика не допущено нарушения прав потребителя. 

Представитель третьего лица ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2018 между ООО «Автофинанс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1, 1.2 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи, подписывая договор, покупатель подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия). 

Цена товара по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи). 

Оплата товара производится покупателем двумя частями: - первую часть в размере 6000 рублей, покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца (пункт 2.2.1); - вторую часть в размере 564000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (пункт 2.2.2 договора купли-продажи).

Оплата покупателем цены товара может производиться следующим образом: - оплата покупателем первой части производится в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 2.3.1 договора купли-продажи); - оплата покупателем второй части производится в течение семи дней с момента исполнения п. 2.2.1 договора путем перечисления денежных средств кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца (пункт 2.3.2 договора купли-продажи).

Передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее четырнадцати календарных дней с момента исполнения покупателем пункта 2.2.1 договора и подписания им полного пакета им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения пункта 2.2.2 договора (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности и забрать товар у продавца в течение трех дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю (пункт 3.4 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (Приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). 

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении № 2 к договору (пункт 3.6 договора купли-продажи).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после исполнения покупателем п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора в полном объеме, а также п.п. 3.4 и 3.5 договора (пункт 3.8 договора купли-продажи).

Основания для расторжения договора купли-продажи предусмотрены разделом 6 договора. Согласно пункту 6.1 договор считается автоматически расторгнутым по взаимному согласию сторон в случае нарушения покупателем срока оплаты первой части товара согласно пункту 2.3.1 договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать с покупателя убытки, если по вине покупателя нарушается срок оплаты второй части цены товара, установленный пунктом. 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора купли-продажи, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без взыскания каких-либо убытков и штрафов с покупателя, если срок оплаты второй части цены товара, установленный в пункте 2.3.2 договора, нарушается по любой из причин за исключением оговоренной в пункте 6.2 договора. 

Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения ими принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 10.1 договора купли-продажи).

Договор подписан сторонами от имени продавца ООО «Автофинанас» ФИО3 (действующей на основании доверенности) и покупателем ФИО1

Также договор имеет приложения, являющиеся его неотъемлемой частью. 

Из приложения № 1 (спецификация) к договору купли-продажи следует, что предметом договора является легковой автомобиль DATSUN ON-DO VIN №, год выпуска 2018, пробег 0 км, ПТС серии №, состояние автомобиля – новый. 

Подписывая приложение № 1 покупатель подтвердил, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение № 2) он осмотрел и проверил качество транспортного средства и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС; уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора на шинах всех колес. 

23.06.2018 ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля (приложение № 2) из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял у продавца автомобиль соответствующий характеристикам, указанным в спецификации. Вместе с транспортным средством продавец передал, а покупатель принял паспорт технического средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, акт проверки, один комплект ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом отпирания/закрывания замков ТС.

Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтвердил что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтвердил, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Правила эксплуатации ТС, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров ТС покупателю разъяснены. Покупатель с назначением ТС ознакомлен. 

Кроме того, из Приложения 1 к договору усматривается, что в стоимость 

<

данные изъяты> рублей входит стоимость установленного дополнительного оборудования. 

Первая часть в счет оплаты товара в размере 6000 рублей произведена ФИО1 23.06.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Вторая часть оплаты товара произведена 25.06.2018 в размере 564000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, из которого следует, что денежные средства на счет продавца переведены покупателем со счета открытого в ООО «Экспобанк».

Из поданного искового заявления следует, что истцом заявлено об отказе от договора купли – продажи, поскольку ТС передано не в той комплектации, как это указано в договоре. Исковое заявление не содержит доводов о том, что приобретенный товар ненадлежащего качества. 

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательств наличия существенных недостатков товара в материалы дела не представлено. Более того о их наличии истцом не заявляется. 

Из материалов дела не усматривается, что истцом было оплачено дополнительное оборудование, не представлен перечень дополнительного оборудования, которое продавец обязался установить. 

Таким образом, оснований для принятия отказа от договора купли – продажи технически исправного ТС оснований не имеется. 

Разрешая доводы истца о том, что еще до момента оплаты товара он отказался от заключения договора купли- продажи ТС, путем дистанционного обращения как в продавцу, так и в банк, суд приходит следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

23.06.2018 между ФИО1 (заемщик) и ООО «Экспобанк» (кредитор), путем подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» на основании оферты ООО «Экспобанк» в соответствии с полученными и прочитанными заемщиком Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по программе «Автоэкспресс» заключен договор №).

По условиям вышеназванного кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 602019,88 рублей сроком на 69 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,80% годовых до 25.07.2018, а с 26.07.2018 под 17,8% годовых (пункт 1,2,4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами в размере 11900 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанного заемщиком в день заключения договора. 

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставлен с целью оплаты части стоимости автомобиля в размере 564000 рублей, оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 12000 рублей в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 26019,88 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 26019,88 рублей предназначалась для оплаты суммы страховой премии по договору страхования, заключенному 23.06.2018 между истцом и АО СК «УралСиб Жизнь». Указанная сумма возвращена истцу страховщиком на основании заявления об отказе от договора страхования, что подтверждается письменными пояснения третьего лица АО СК «УралСиб Жизнь», платежным поручением и не отрицается самим истцом. 

Согласно пункту 10 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого заемщиком транспортного средства DATSUN ON-DO VIN №, год выпуска 2018.

Подписывая кредитный договор, заемщик тем самым подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора. 

23.06.2018 заемщиком подписано заявление о перечислении денежных средств, которым он дал распоряжение банку осуществить платежи в размере 564000 рублей в пользу ООО «Автофинанс», 12000 рублей в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и 26019,88 рублей в пользу АО СК «УралСиб Жизнь». 

Как уже установлено, 25.06.2018 банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ООО «Автофинанс» в размере 564000 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также копией лицевого счета заемщика. Также 25.06.2018 произведены оплаты в размере 12000 рублей в счет стоимости подключения к программам помощи на дорогах и 26019,88 рублей в счет оплаты страховой премии. 

Как следует из пояснений истца, после того, как истец приехал домой, он прочитал внимательно договор купли-продажи и кредитный договор, и его не устроили их условия в части большой переплаты по кредиту и платы за дополнительно навязанные услуги, поэтому истец решил отказаться от кредитного договора и приобретения данного автомобиля.

Истцом заявлены требования о принятии отказа от кредитного договора и признании кредитного договора прекратившим свое действие с 23.06.2018, взыскании денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты очередного платежа по кредиту. 

Из положений п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Такое же право заемщика предусмотрено пунктом 14 Информации об условиях предоставления, использования и возврата автокредита по кредитному продукту «Автоэкспресс».

Согласно пункту 2 кредитного договора сторонами согласована дата выдачи кредита – 25.06.2018. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами заемщик вправе был отказаться от кредитного договора в срок до 25.06.2018.

Как следует из письменных пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела аудиозаписями разговоров ФИО1 и операторов ООО «Экспобанк», 23.06.2018 вечером истец осуществил звонок по телефону горячей линии, указанному в кредитном договоре в качестве контактного номера по всем возникающим вопросам, и сообщил оператору о своем намерении отказаться от кредитного договора. В ходе телефонного разговора сотрудник банка пояснил, что заявление истца о предоставлении кредита было одобрено, в случае если истец после подписания договора купли – продажи и выдаче банку распоряжения о переводе денежных средств передумал приобретать автомобиль, он вправе обратиться в автосалон для расторжения договора купли- продажи автомобиля, и после подписания акта о расторжении договора, направить акт по средствам электронной почты в банк. После расторжения договора купли- продажи автомобиля, автосалон вернет денежные средства в банк. 23.06.2018 года истцом было осуществлено несколько звонков в банк. 

25.06.2018 ФИО1 вновь осуществил звонок по телефону горячей линии, в телефонном разговоре повторил свое намерение отказаться от кредитного договора. Со слов сотрудника банка ему стало известно, что денежные средства были переведены только 25.06.2018 года. На устное заявление об отказе от договора оператор сообщил, что устные заявления по телефону горячей линии о расторжении договора не имеют никакой силы для банка и что ему необходимо было обратиться с заявлением в банк через личный кабинет. 

Претензия о принятии отказа от кредитного договора с требованием вернуть денежные средств на расчетный счет направлена ФИО1 в ООО «Экспобанк» 28.06.2018, что подтверждается кассовым чеком.

Факт перечисления заемных денежных средств по распоряжению заемщика во исполнение кредитного договора на счет автосалона подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 а также выпиской по лицевому счету заемщика. Кроме того, истцом было представлено СМС, из которого следует, что списание денежных средств в размере 564 000 рублей со счета клиента (Перервы) было проведено 24.06.2018 года в 10 часов 31 мин. 

Как следует из заявления о перечисление денежных средств, ФИО1 просил перечислить банк денежные средства на счет ООО «Автофинанс» по договору купли – продажи транспортного средства № от 23.06.2018 года. 

Так же истцом представлено заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания, в котором указан логин для входа в онлайнбанк. 

Из общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», следует, что система дистанционного банковского обслуживания (Система ДБО) это система предоставляющая Заемщику по средствам удаленных каналов возможность дистанционного проведения банковских операций, в том числе путем обмена электронными документами. 

Из соглашения об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств следует, что клиент в целях исполнения обязательств по договорам настоящим Соглашением предоставляет Банку право составлять и предъявлять к банковскому счету Клиента платежные требования и списывать со счета денежные средства в целях исполнения заключенных договоров (Основной договор, Основной договор – 1, Основной договор-2). 

Указанное соглашение не содержит условия о том, что Банк по устному заявлению Клиента вправе либо должен приостановить или отменить выданное Клиентом распоряжение о перечислении денежных средств. 

Таким образом, осуществив перевод денежных средств 25.06.2018, банк выполнил распоряжение заемщика, данное им 23.06.2018 при заключении кредитного договора. Письменное заявление от заемщика об отказе от договора направлено в банк только 28.06.2018, и поступило кредитору 03.07.2018. Вместе с тем, такое письменное заявление заемщик должен был отправить не позднее 24.06.2018, поскольку денежные средства были списаны со счета Перервы 24.06.2018 года, что подтверждается СМС. Доказательств того, что истец представил отзыв распоряжения о перечислении денежных средств путем направления электронного документам, материалы дела не содержат. Вместе с тем, из телефонных переговоров следует, что в случае если истец намерен расторгнуть договор купли- продажи ТС и досрочно вернуть полученные денежные средства ему следует расторгнуть договор купли – продажи и направить в Банк документ подтверждающий расторжение договора купли – продажи. Таким образом, доводы истца о том, что банк не должен был исполнять его распоряжение о переводе денежных средств, поскольку он просил об этом в телефонных разговорах с оператором, несостоятельны. 

Кроме того, выбранный истцом способ обращения в банк с требование об отказе от кредитного договора, не позволял в полной мере идентифицировать банку его личность, а значит и исполнить требование об отказе от договора.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа от договора купли – продажи технически сложного товара надлежащего качества, а так же учитывая, что не представлено доказательств совершения истцом действий направленных на отзыв распоряжения о перечислении денежных средств в счет оплаты товара за счет кредитных денежных средств, до момента их перечисления, суд находит необоснованными требования истца об отказе от договора и признании его прекращенным с 23.06.2018 года, а так же принятии отказа от договора купли- продажи транспортного средства и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств. 

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что истец фактически исполнил обязательства по договору купли – продажи, поскольку принял автомобиль. В материалах дела представлена копия платежного документа, согласно которой 25.06.2018 года истец получил от ответчика ООО «Автофинанс» 40 000 рублей в качестве скидки на товар, и указал, что автомобиль им принят, претензий по факту передачи автомобиля не имеет. Согласительный лист содержит рукописный текст истца, согласно которому истцу понятны условия договора, он их принимает. 

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 18.07.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, заемщиком произведен платеж в размере 14800 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, что также не соответствует его намерениям отказаться от кредитного договора. 

Представленная по запросу суда аудиозапись разговора истца и представителя Банка, датированная 26июня 2018 года, свидетельствует о том, что после обращения к продавцу и дистанционно в Банк, между сторонами были достигнуты все существенны условия по договору, поскольку из аудиозаписи следует, что истец уточнял порядок внесения денежных средств по кредиту, не оспаривая правомерность их перечисления на расчетный счет продавца. 

Таким образом, совокупность последующих действий истца свидетельствует о принятии им и исполнении условии как кредитного договора, так и договора купли – продажи. 

Истец в обоснование заявленных требований от отказе от договора купли – продажи так же указывает на то, что вопреки условиям заключенного договора купли-продажи на автомобиль не установлено дополнительное оборудование, в связи с чем, комплектность автомобиля не приведена в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из анализа заключенного договора купли-продажи, а также приложений к нему (акта приема-передачи, спецификации) следует, что подписывая договор сторонами были согласованы все его существенные условиях, покупателем выбран товар. До подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи покупатель осмотрел транспортное средство, проверил его техническое состояние. Подписывая акт приема-передачи, ФИО1 согласился с тем, что комплектация передаваемого ему транспортного средства соответствует условиям договора. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное.

Как уже установлено в соответствии с пунктом 3.6 договора купли-продажи в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении № 2 к договору. Вместе с тем, в акте приема-передачи каких либо указаний на несоответствие передаваемого автомобиля, в том числе комплектности, не указано. 

Представленное в материалы дела гарантийное письмо не является приложением к договору купли-продажи, кроме того оно не содержит перечня дополнительного оборудования, которое необходимо установить, а также о сроках и способах оплаты установки дополнительного оборудования. 

Кроме того, не укомплектованность товара не является основанием для отказа от договора купли – продажи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что автомобиль предоставлен недоукомплектованным дополнительным оборудованием, несостоятельны, поскольку согласно условиям договора, а также приложениям к нему (спецификации), автомобиль передан покупателю в той комплектации, которая предусмотрена условиями договора. 

Из изложенных выше обстоятельств следует, что покупателю передан технически исправный автомобиль, соответствующий всем условиям договора, в том числе в части качества, комплектности, ассортимента и количества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс» защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения

Судья А.В. Безверхая 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.