Дело № г.

Копия 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственных обвинителей Заместителя Егорьевского городского прокурора

ФИО4

помощника Егорьевского городского прокурора 

ФИО5

Подсудимой ФИО6

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вазягиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО6, находясь на территории городского округа 

<

адрес>, в точно неустановленном следствием месте, имея при себе мобильный телефон «

<

данные изъяты>»), на котором установлено мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>») с доступом к личному кабинету ФИО1, зная, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>далее банковский счет), находятся денежные средства, принадлежащие последней, решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенные на территории 

<

адрес>, при этом используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>») оснащенный функцией беспроводной передачи данных на короткие расстояния (

<

данные изъяты>). После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя свой единый преступный умысел, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, достоверно зная пин-код, осуществила две операции по снятию наличных денежных средств, прикладывая мобильный телефон 

<

данные изъяты>») оснащенный функцией беспроводной передачи данных на короткие расстояния (

<

данные изъяты>) к банкоматам, а именно: - в 21 час 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты>» АТМ № в размере 4000 рублей; - в 22 часа 24 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты>» АТМ № в размере 4100 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО6 тайно похитила с банковского счета денежные средства ФИО1 на общую сумму 8100 рублей, чем причинила последней значительный ущерб. 

Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления признала и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> который располагается в помещении магазина «

<

данные изъяты>» сняла денежные средства в размере 4 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут она в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> вновь произвела снятие денежных средств в размере 4100 рублей. Денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО1, в размере 8 100 рублей ей единолично были потрачены на продукты питания, алкоголь и табачную продукцию. Также добавила, что поскольку у нее с ФИО1 сложились дружеские отношения, ей достоверно был известен пин-код от банковской карты потерпевшей. Сожалеет и раскаивается о содеянном, приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, которой принесла свои извинения, просит проявить снисхождение и учесть ее состояние здоровья и близких родственников, а также намерения в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО6 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, данные ей в присутствии защитника, согласно которым с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой она ознакомлена, вину свою признает в полном объеме, все было так, как изложено в данном постановлении. С предъявленным обвинением она полностью согласна. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время официально она не трудоустроена, подрабатывает временными заработками. Она является уроженкой 

<

адрес>, на учетах в НД состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>», в ПНД на учете не состоит. Ранее она неоднократно судима, последний раз в апреле 2021 года 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с назначением наказания в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Свой срок отбыла в полном объеме, освободилась ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии УФСИН России по 

<

адрес>. Ранее у нее была фамилия «

<

данные изъяты>», после замужества она взяла фамилию мужа «Воробьева», которую после развода решила оставить. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. У нее есть подруга - ФИО1, с которой они знакомы со времен обучения в школе. У них хорошие дружеские отношения. Она с ФИО1 хорошо общается, отношения у них доверительные, она часто бывала у ФИО1 в гостях, как и та у нее. Также ФИО1 неоднократно передавала ей свою банковскую карту для оплаты каких-либо покупок, поэтому она знает ее пароль от ее банковской карты «

<

данные изъяты>». Также хочет пояснить, что в середине июня 2025 года она отдала свой мобильный телефон в ремонт, так как у него разбит экран. Она знала, что у ФИО1 имелся дома старый мобильный телефон, который плохо держал заряд батареи, однако из-за того, что в настоящее время все активно пользуются гаджетами и интернетом, то ФИО1 передала ей ее старый мобильный телефон во временное пользование, пока она не отремонтирует свой мобильный телефон, чтобы она не оставалась без связи. Так как ФИО1 не удаляла приложения на своем старом мобильном телефоне, то там также осталось мобильное приложение банка «Озон банк», счет которого открыт на имя ФИО1. Хочет пояснить, что пароль при входе в мобильное приложение она также знала, в связи с доверительными отношениями с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 30 минут, она встретилась с ее знакомой ФИО2. Они пошли на улицу, где стали распивать алкогольную продукцию. У нее с собой находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, находящийся в ее пользовании. Примерно в 21 час ей пришло уведомление на мобильный телефон о внесении денежных средств на банковский счет «Озон банк», открытый на имя ФИО1 этот момент у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счету ФИО1 Примерно через 20 минут она сказала ФИО2, что ей нужно снять наличные денежные средства, о том с какого счета она собиралась снимать денежные средства она ФИО2 не говорила. Так, примерно в 21 час 25 минут она и ФИО2 прошли к ближайшему банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (банкомат располагается в магазине «

<

данные изъяты>»). Она приложила мобильный телефон, оборудованной системой NFC к банкомату, после чего ввела пин-код, который она заведомо знала, так как, как она говорила ранее она с ФИО1 в хороших доверительных отношениях. Она сняла 4 000 рублей, которые убрала в карман. После чего она и ФИО2 вновь вышли на улицу, где продолжили распивать алкогольные напитки. Так как у нее имелся доступ к личному кабинету «Озон банк», она поняла, что на счету имеются еще денежные средства, но чтобы не вызывать подозрения, она решила совершить операцию снятия денежных средств чуть позже и в другом банкомате. Примерно через час, она решила завершить свой преступный умысел и обналичить оставшиеся денежные средства, находившиеся на банковском счету ФИО1 Она сказала ФИО2, что им нужно пройти в другой банкомат. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут они прошли в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Мобильный телефон находился у ФИО2, однако та не знала, с какого счета она совершала обналичивание денежных средств, она ФИО2 не говорила, что счет, с которого она производит снятие денежных средств принадлежит ФИО1 ФИО2 приложила мобильный телефон к банкомату, она ввела пин-код, после чего произвела снятие денежных средств в размере 4 100 рублей. Данные денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО1, в размере 8 100 рублей ей единолично были потрачены на продукты питания, алкоголь и табачную продукцию. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 она никому не говорила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№). Подсудимая ФИО6 подтвердила оглашенные показания, указав на их достоверность и на отсутствие оснований для самооговора. В настоящее время полностью признает себя виновной в совершении кражи, не оспаривая квалификацию содеянного и сумму причиненного ущерба, сожалеет и осознала содеянное, просит проявить снисхождение.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, однако проживает по адресу 

<

адрес>. В настоящее время она официально не трудоустроена, подрабатывает временными заработками на 

<

данные изъяты>» складах, где за одну отработанную смену получает 6000 рублей наличными денежными средствами. В месяц у нее получается около 25000 рублей. По указанному адресу она проживает одна. Она оплачивает услуги ЖКХ в размере около 5 000 рублей. Остальные денежные средства она распределяет для покупок необходимой одежды и обуви по сезону, продукты питания, лекарственные препараты, а также бытовая химия. У нее имеется совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время заканчивает обучение в 

<

данные изъяты>, в настоящее время та не трудоустроена, она помогает ей в материальном плане. У нее имеется мобильный телефон, которым в настоящее время она не пользуется, так как некоторое время назад она приобрела себе новый смартфон, в связи с чем старым телефоном она не пользовалась. У нее имеется знакомая - ФИО6, с которой они знакомы со времен обучения в школе. Они с ней периодически общались в общих компаниях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ней с просьбой взять в пользование старый мобильный телефон, так как ее находился в ремонте. Так как они давно общаются, она дала в пользование свой мобильный телефон, которым она не пользовалась, ФИО6. Она является держателем банковской карты «Озон банка», где на ее имя открыт счет №, которым она активно пользуется. В мобильном телефоне у нее установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты> где при наличии функции 

<

данные изъяты> на телефоне можно оплачивать покупки и снимать денежные средства путем прикладывания мобильного телефона к терминалу. В старом мобильном телефоне у нее также было установлено приложение «

<

данные изъяты>», так как она приложения, установленные на телефоне не удаляла. В момент, когда она передавала во временной пользование мобильный телефон ФИО6, она также сказала ей пароль от телефона. Учитывая, что они с ФИО6 находятся в хороших дружеских отношениях, ФИО6 знает ее пароль от банковского счета «

<

данные изъяты>», так как она ей его говорила ранее. Их общение было доверительным. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ей на банковский счет были внесены денежные средства в размере 8 000 рублей по средством зачисления двумя операциями суммами 5 000 рублей и 3 000 рублей, через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства ей были внесены на банковский счет, открытый на ее имя, для оплаты ремонта транспортного средства. После внесения денежных средств она пошла домой, где закончив домашние дела она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она хотела совершить перевод денежных средств для оплаты ремонта транспортного средства, однако перевод не был осуществлен по причине отказа «недостаточно денежных средств». Она подумала, что произошла какая-то ошибка, и вошла в приложение «Озон банк», где заказала электронную выписку по счету, в которой она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут и 22 часа 24 минуты происходили снятия денежных средств суммами 4 000 рублей и 4 100 рублей, а всего на сумму 8 100 рублей. В настоящее время, учитывая, что ее заработок не является регулярным, денежная сумма в размере 8100 для нее является значительным ущербом (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ранее данные показания в качестве потерпевшего помнит и подтверждает в полном объеме. Дополняет, что она увидела списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако в полицию сразу не обращалась, так как понимала, что доступ к банковскому счету имела только ФИО6, у которой в пользовании находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 64 гб в корпусе серого цвета, где было установлено приложение «

<

данные изъяты>». Она самостоятельно стала связываться с ФИО6, чтобы последняя вернула и денежные средства, и мобильный телефон, однако ФИО6 на контакт не шла. Тогда ей было принято решение обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В этот же день ФИО6 к ней пришла и созналась, что это она совершила списание денежных средств, она извинилась и вернула ей мобильный телефон, находившийся у нее в пользовании. Дополнила, что физическая пластиковая карта банка «Озон банк» № находится у нее, она ее не теряла, пин-код для оплаты картой «2006», пин-код для входа в личный кабинет «

<

данные изъяты>». Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 64 гб в корпусе серого цвета у нее упал, разбился экран. В настоящее время экран разбит и мобильный телефон не включается. По факту повреждения мобильного телефона претензий ни к кому не имеет, телефон разбила по собственной неосторожности. В настоящее время, учитывая, что ее заработок нерегулярный, денежная сумма в размере 8100 для нее является значительным ущербом. ФИО6 до настоящего времени ущерб не возместила (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она является уроженкой 

<

адрес>, на учетах в наркологическом или психоневрологическом диспансере она не состоит, к специалистам данного профиля она никогда не обращалась. В настоящее время она не трудоустроена, подрабатывает редкими временными заработками. Она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес> 2 микрорайон, 

<

адрес>, проживает с детьми. У нее имеется подруга - ФИО6, с которой они познакомились около 2 лет назад, находясь в общей компании. До настоящего момента они общались, крупных ссор у них не возникало. Отношения у них с ФИО6 дружеские, ровные. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 30 минут она встретилась с ФИО6, они пошли гулять по городу, в ходе прогулки они распивали алкогольную продукцию. Около 21 часа 20 минут ФИО6 сказала, что ей нужен банкомат, чтобы снять денежные средства, ближайший банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» располагался по адресу 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес> (банкомат располагается в магазине «

<

данные изъяты>»). Они направились к банкомату. ФИО6 сняла денежные средства в размере 4000 рублей, путем прикладывания мобильного телефона к банкомату, после чего ввела пин-код на клавишах банкомата, сам пин-код она не запоминала, так как в этом не было необходимости. При введении пин-кода ФИО6 никуда не смотрела, поэтому у нее не возникло мысли, что банковский счет, с которого та снимала денежные средства, могли принадлежать не ей. После снятия денежных средств ФИО6 забрала купюры, после чего они вышли на улицу, где проложили распивать алкогольную продукцию. Через час, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО6 вновь сказала, что ей необходимо снять наличные денежные средства. Она вопросов не задавала. Ближайшее отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>» находилось по адресу 

<

адрес> Они зашли в помещение, где расположены банкоматы, у нее в руках был телефон ФИО6, она приложила ее мобильный телефон к сенсору банкомата. Банкомат затребовал пин-код, ФИО6 вновь ввела код, после чего банкомат выдал денежные средства в размере 4 100 рублей. ФИО6 забрала денежные средства. Она и ФИО6 вышли из помещение, где расположены банкоматы, после чего пошли в сторону наших домов (они живут недалеко друг от друга, поэтому шли вместе). О том, что ФИО6 снимает денежные средства с банковского счета ей не принадлежащего, она не знала, ФИО6 ей об этом не говорила. Куда ФИО6 потратила денежные средства ей неизвестно. О том, что ФИО6 совершила хищение денежных средств она узнала от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она была одета в светлые кроссовки, светлые джинсы, белую кофту, на поясе у нее находилась поясная сумка черного цвета (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности специалиста отдела безопасности Восточного управления безопасности среднерусского банка 

<

адрес>. По запросу следователя мной был предоставлен д-диск с видеозаписью с отделения банка, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи имеется время которое соответствует реальному московскому времени (л.д.№). 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые с списали ее банковского счета 8 100 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (л.д.

<

адрес>).

Справкой о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:24:05 зафиксировано снятие наличных денежных средств по карте 551 на сумму 4100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:15 снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей (л.д

<

адрес>).

Справкой о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:24:05 зафиксировано снятие наличных денежных средств по карте 551 на сумму 4100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:15 снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей (л.д.

<

адрес>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.

<

адрес>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.

<

адрес>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественного доказательства от 29.06.21025 года, распиской ФИО1, согласно которых мобильный телефон «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО2 и ФИО6 (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск № № с видеозаписью с помещения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия справки о движении средств по платежному счету № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на 3 листах формата А4., в которой отражено зафиксировано снятие наличных денежных средств по карте 551 - ДД.ММ.ГГГГ 22:24:05 на сумму 4100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:15 в размере 4000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия справки о движении средств по платежному счету № ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 на 3 листах формата А4 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №, которая храниться в материалах уголовного дела (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат АТМ №, расположенный по адресу 

<

адрес> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен банкомат АТМ №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск № № с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 1 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО6 и ее защитником Рожковым А.Н. Подозреваемая ФИО6 в присутствии своего защитника Рожкова А.Н. сообщила, что на просмотренных выше видеозаписях девушка, одетая в черный спортивный костюм, черную кепку, черные кроссовки, с поясной сумкой коричневого цвета это она- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения хищения денежных средств со счета ФИО1 Девушка, одетая в белую кофту, светлые джинсы, белые кроссовки, при ней имеется черная поясная сумка - это ее подруга ФИО2, которая присутствовала в момент снятия денежных средств. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск №№ с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, храниться в материалах уголовного дела (л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемая ФИО6 в присутствии защитника Рожкова А.Н. указала на банкомат банка 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут осуществила операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты> АТМ № в размере 4000 рублей; указала на банкомат банка «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, помещение 1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты осуществила операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты> № в размере 4100 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства по ходатайству сторон, не отраженные в приговоре, не подтверждают, но и не опровергают установленные судом обстоятельства совершенного подсудимой ФИО6 преступления. 

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО6 своей вины в совершении преступления было сделано ей в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО6 давала последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя. 

В ходе предварительного следствия ФИО6 давала в присутствии защитника, что исключало оказании на нее в ходе предварительного расследования какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Перед началом допроса ФИО6 было разъяснено ее право, не свидетельствовать против самой себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Показания удостоверены подписями участников следственного действия, при отсутствии заявлений и замечаний, как самой ФИО6, так и ее защитника. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания показаний ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением УПК, у суда оснований не имеется. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

В показаниях потерпевшей и свидетелей, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимой ФИО6 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с показаниями подсудимой, а также с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимой ФИО6 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самой подсудимой непосредственно в судебном заседании в присутствии ее защитника, в ходе следствия потерпевшая и свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО6 по делу отсутствуют.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО6 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, а равно оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Суд установил, что преступные действия подсудимой состояли из ряда тождественных действий, охватывались единым умыслом, были совершены с незначительным разрывом во времени, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, и составляющих в своей совокупности единое преступление. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, на котором находились денежные средства потерпевшей, при этом подсудимой денежные средства были израсходованы для своих целей на оплату товаров непосредственно наличными денежными средствами, снятыми с банковского счета без разрешения потерпевшей. 

Преступление является оконченными, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимая ФИО6 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО7, желала их наступления, преследовала корыстную цель и руководствовалась мотивом незаконного обогащения, имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядилась ими, что также подтверждается показаниями самой ФИО6 Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО6 в процессе которых, она безвозмездно и противоправно изъяла денежные средства потерпевшей, обратила их в свою пользу. 

Судебным следствием установлено, что действия ФИО6 были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, в частности денежных средств, находящихся на ее банковском счете, на общую сумму 8100 рублей, указанный ущерб с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшей о ее материальном положении, являлся для ФИО1 значительным. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой ФИО6, условия ее жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО6 суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний, что подтверждено документально, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей и ее мнение о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой ФИО6 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой ФИО6, степень его общественной опасности, отрицательное поведение подсудимой, связанное с совершением умышленного тяжкого преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, суд считает, что указанные обстоятельства исключают назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО6 преступление, является лишение свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, оснований для назначения к ФИО6 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность данных по личности осужденной, учитывая ее возраст и состояние здоровья, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, условия жизни и материальное положение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимой, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным ее исправление без реального отбытия назначаемого ей наказания и применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимой условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденной, условия жизни и совокупности данных личности, считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность ее условного осуждения.

Каких-либо препятствий к отбыванию подсудимой ФИО6 наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. 

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, условия ее жизни.

При назначении ФИО6 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ей в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений.

<

данные изъяты>

Суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия ей наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок ее содержания под стражей с 27.08.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия ей наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: копия справки о движении средств по платежному счету ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 на 3 листах формата А4, оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Т.Е. Бахаревич