Дело № 12-6/2024 

(Мировой судья с/у № 44 Дуллуев З.А.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 28 февраля 2024 года Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Амиров У.А., 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Инспектором ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Гудермесский городской суд Чеченской Республики, инспектор ДПС ИАЗ полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности, с привлечением ФИО1 к административной ответственности предусмотренном названной нормой.

ФИО1 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче инспектором ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО3 настоящей жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья производство по делу об административном правонарушении прекратил по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

В настоящей жалобе заявитель, не соглашаясь с изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики выводами о том, что мировым судьёй допущены нарушения, а именно из постановления по делу об административном правонарушении, не следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, заявило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, срока исчисления привлечения к административной ответственности ФИО1 применены не верно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 213 км ФАД «Астрахань-Махачкала» управлял транспортным средством «Тойота Камри» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***> выдававшимися на данное транспортное средство до внесения изменений в регистрационные документы данного транспортного средства, нарушив тем самым пункт ДД.ММ.ГГГГ ОП п. 2.3.1 ПДД РФ.

Протокол с материалами дела переданы мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано, мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по подсудности.

На судебный участок № по 

<

адрес> Чеченской Республики дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьёй был установлен ряд недостатков, препятствующих рассмотрению дела, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в орган, которым составлен протокол об административном правонарушении для устранения недостатков через почту России.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ письму присвоен трек – номер и ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что срок хранения истек, выслано обратно отправителю. 

Повторно дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как верно установлено судьей мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснилось, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек и мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного - правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнотечение срока давности привлечения к административной ответственности былоприостановлено, продолжительность периода приостановления течения данного срока составила 28 дней.

В отношении вменяемого ФИО1 правонарушения применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности - три месяца.

С момента составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного дела по подсудности прошло 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ моментом получения судебным участком № и рассмотрение дела по существу ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти месяцев. 

Последним днем срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировом судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции..

Судья: -подпись- 

Копия верна:

Судья: ФИО4