№ 1-143/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела 

21 сентября 2020 года г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, 

подозреваемых ФИО2, ФИО3, их защитника - адвоката Архипенко М.С.,

подозреваемого ФИО4, его защитника - адвоката Сухо-Иванова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство дознавателя отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 подозреваются органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, органы дознания указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 18 часов 30 минут ФИО2 находясь совместно с ФИО4, ФИО3, возле магазина «Феникс» расположенного в п. Дунай ЗАТО Фокино Приморского края, предложил последним ДД.ММ.ГГГГ совместно совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов морского гребешка и трепанга, с целью личного потребления. На что ФИО4 и ФИО3 согласились. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, зная, что вылов гребешка всех видов и трепанга запрещен, не имея лицензии (путёвки) на вылов указанных водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; согласно ст. 57.1 п.п. «е», «ж» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находясь в акватории бухты Разбойник залива Стрелок Японского моря Приморского края в районе мыса «Низкий» п. Дунай ЗАТО Фокино Приморского края, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённым ролям, на моторном судне 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, вышли в море к месту вылова в координаты 

<

данные изъяты>., которое является местом нереста гребешка Приморского, где, реализуя ранее достигнутую между ними договорённость ФИО4 и ФИО3, используя водолазное оборудование и снаряжение, путём однократного погружения под воду незаконно выловили морской гребешок и трепанг, уложив в имеющиеся с собой питомзы, подняли на поверхность воды и передали ФИО2, который пересыпал гребешок и трепанг в ёмкости находящиеся на борту судна, посте чего совместно с ФИО4 и ФИО3 почистили часть добытого гребешка, отделив раковины, уложив мускулы-замыкатели гребешка в полимерное ведро круглой формы, тем самым незаконно добыли: 93 экземпляра морского гребешка вид Mizuhopecten yessoensis - гребешок Приморский, в месте нереста гребешка Приморского, 2 экземпляра морского гребешка вида Chlamys swifti - гребешок Свифта, 153 особи морского гребешка (точную видовую принадлежность которого определить не возможно), а также 179 экземпляров дальневосточного трепанга - Apostichopus japonicas - вида иглокожих из класса голотурий, чем причинили Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму 207.638 рублей 00 копеек. В указанную дату в 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Путина-2020» в акватории бухты Разбойник залива Стрелок Японского моря в районе мыса «Низкий» п. Дунай ЗАТО Фокино Приморского края, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задержаны сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте, в месте совершения преступления.

Дознавателем отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, с согласия заместителя Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. перед судом возбуждено ходатайство, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, дознаватель просит прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО4, ФИО3 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу дознания установлено, что подозреваемые ранее не судимы, полностью осознали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили причиненный вред.

В судебное заседание дознаватель ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, не прибыла, судья постановил рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Подозреваемые ФИО2, и ФИО3 и их защитник адвокат Архипенко М.С., а так же подозреваемый ФИО4 и его защитник адвокат Сухо-Иванов К.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признают, ранее не судимы, в содеянном раскаялись, возместили причиненный вреда оплатив ущерб в размере 207.638 рублей, а так же загладили вред. Подозреваемые понимают, значение и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и настаивают на прекращении уголовного дела по указанному основанию, обязуются оплатить судебный штраф в установленный судом срок, так как официально трудоустроены, имеют заработок.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением им судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и основания для прекращения в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 уголовного дела и применения в отношении них меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

Обоснованность подозрения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Все необходимые условия для освобождения, подозреваемых от уголовной ответственности, имеются. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не судимые, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступными действиями подозреваемыми возмещен, а так же иным образом заглажен причиненный преступлением вред, оказана спонсорская помощь КГКУ «ЦССУ пос. Мысовой», в виде приобретения определенных товаров, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, сведений, отрицательно характеризующих их в быту, не имеется, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоят, раскаялись в содеянном, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ о том, что размер назначаемого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть не более 500.000 рублей, а также учитывает, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, трудоустроены, имеют доход. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: переданные на ответственное хранение собственнику Т. следует оставить в ее распоряжении, иные вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подозреваемых, взысканию с подозреваемых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2, ФИО4, ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2, ФИО4, ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам: Находкинский ЛО МВД России на транспорте: ИНН 

<

***>, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05714000, КБК 18811603126010000140.

Разъяснить ФИО2, ФИО4, ФИО3, что об уплате судебного штрафа они должны представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подозреваемых, возместить за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: переданные на ответственное хранение собственнику Т. - оставить в ее распоряжении, иные вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле. 

Меру принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2, ФИО4, ФИО3 – привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Т.Г. Правдиченко