Дело №1-417/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Казаровой Т.В. 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, разведеной, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимой 24.07.2015г. Сергиево-Посадским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет; постановлением того же суда от 18.01.2016г. условное осуждение по приговору суда от 24.07.2015г. отменено и она направлена в колонию-поселения для отбывания наказания, назначенного данным приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденной 20.12.2016г. по постановлению Электростальского городского суда МО от 06.12.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.« в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в комнату, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила лежавшую на подоконнике мужскую сумку черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: кожаным черным кошельком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, пластиковой картой-пропуском на имя Потерпевший №1, мобильным телефоном фирмы ZTE, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мобильным телефоном фирмы BQ, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; очками для зрения в оправе коричневого цвета, в чехле черного цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 флеш-картами, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.« в» УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о ее личности, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на неё не поступало, имеет несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичное преступление, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 24.07.2015г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.07.2015г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 23.10.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Казарова